Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-13064/2023[88-14043/2023]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 1-КГ24-1-К3 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя АО "Альфа Страхование" - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 С.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 750 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 24 июля 2023 г, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома площадью 57, 7 кв.м, 1928 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Октябрьская, д. 30.

27 октября 2021 г. между истцом (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества сроком действия 12 месяцев. Застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Октябрьская, д. 30.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.

В период действия договора страхования 13 июня 2022 г. застрахованное имущество уничтожено в результате пожара.

Постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, так как по условиям договора страхования к страхованию не принимается имущество, построенное ранее 1960 года, тогда как жилой дом истца построен в 1928 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 428, 431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и пришел к выводу о том, что в силу условий договора страхования жилой дом истца не мог быть предметом страхования, вследствие чего ответчик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующийсудьи