Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-16020/2023[88-17763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОА ПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" к Дворецкой Оксане Васильевне о выселении, по кассационному представлению и дополнениям к нему прокурора Липецкой области

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

установила:

ГОА ПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" обратилось в суд с иском к Дворецкой О.В. о выселении из общежития по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: "адрес". Ответчик ранее работала у истца с 11 сентября 2003 г. по 15 ноября 2007 г, была вселена в общежитие. С 2 февраля 2002 г. была зарегистрирована в указанном жилом помещении. С ответчиком неоднократно были заключены договоры найма на спорное жилое помещение. Последний договор найма был заключен с ответчиком сроком до 30 июня 2021 г. Ссылаясь на то, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является студентом колледжа, истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2022 г. признано прекратившим право пользования Дворецкой О.В. жилым помещением по адресу: "адрес"

Дворецкая О.В. выселена из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Дворецкой О.В. в пользу ГОА ПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб, расходы на представителя - 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокурором Липецкой области поданы кассационное представление и дополнения к нему, в которых просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ГОА ПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" просит отказать в удовлетворении кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены судами нижестоящих инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дом "адрес" является общежитием, находится в собственности Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Приказом Министерства образования РФ от 9 октября 1992 г. ПТУ N12 было преобразовано в лицей N12. ГОУНО Профессиональный лицей N12 было зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 1994 г.

На основании договора от 23 августа 1995 г. о передаче государственному учреждению начального профессионального образования, Профессиональному лицею N12 г.Липецка государственного имущества, находящегося в федеральной собственности на праве оперативного управления было передано общежитие по адресу "адрес"

В 2011 г. Государственное (областное) образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей N12 было переименовано в Государственное (областное) бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей N12.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 3 июля 2021 г. N 1665 был уточнен перечень государственного имущества, закрепленного за Г(О)БОУ НПО "Профессиональный лицей N12", согласно которому в оперативном управлении последнего находится общежитие лицея по адресу: "адрес"

Дворецкая (ранее Филина, Коростелева, Наволокина) О.В. в период с 30 августа 1999 г. по 2 июня 2000 г. состояла в трудовых отношениях с истцом, с 2 февраля 2002 г. была временно зарегистрирована по месту жительства, а с 21 ноября 2003 г. постоянно.

С ответчиком ежегодно заключались договоры найма жилого помещения сроком до 1 года.

С 2019 г. Дворцкая О.В. является инвалидом 2 группы.

1 августа 2020 г. между ГОАПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" и Дворецкой О.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" на срок по 30 июня 2021 г.

4 апреля 2022 г. Дворецкая О.В. обратилась к ГОАПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" с заявлением заключить договор найма жилого помещения по указанному выше адресу.

6 апреля 2022 г. в ответ на данное заявление ГОАПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" уведомило о том, что договор найма с истицей заключаться не будет, и предъявило требование об освобождении занимаемого помещения до 1 июля 2022 г.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что спорный дом является студенческим общежитием, имеет особый статус, предназначен для проживания студентов колледжа и при наличии мест работников колледжа, не имеющих жилых помещений в г.Липецке, на период трудовых отношений в колледже. Ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является студентом колледжа, договор специализированного найма жилого помещения на момент рассмотрения дела с ответчиком не заключен. Доказательств того, что она относится к какой либо категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, а также, что она нуждается в улучшении жилищных условий и не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также исходил из того, что на 1 марта 2005 г. Дворецкая О.В. к категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, не относилась, к категории малоимущих граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ ответчик не относится. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, права состоять на таком учете не имеет.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно договору найма спорного жилого помещения от 1 августа 2020 г, срок его действия по 30 июня 2021 г.

В ответ на обращение Дворецкой О.В, 6 апреля 2022 г. ГОАПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" уведомило об отказе в заключении договора найма с истицей на новый срок предъявило требование об освобождении занимаемого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли собственник жилых помещений предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения уведомления об отказе от продления договора найма жилого помещения с ответчиком в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, утратила ли ответчик преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Данные обстоятельства судом не выяснялись, на обсуждение сторон не ставились.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом первой инстанции приведенные нормативные положения жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены, в нарушение требований процессуального закона не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2023 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: