Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-12091/2023

от 03 августа 2023 г. N 10-12091\2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым

Мухтаров ФИО паспортные данные.., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий монтажником ООО "... " N 1, зарегистрированный по адресу: адрес.., адрес; фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 26.03.2021 года Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме сумма (штраф оплачен 21.03.2023 года)

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухтарову Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Мухтаров Р.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес 27 января 2023 года в отношении сотрудников полиции фио и фио

В суде первой инстанции осужденный Мухтаров Р.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В. выражает несогласие с приговором полагает его несправедливым. Указывает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания и подлежит изменению. Адвокат ссылается на то, что приговор в отношении фио постановлен в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ. Мухтаров Р.В. признал вину, раскаялся в содеянном. Просит учесть, что Мухтаров Р.В. возместил моральный вред потерпевшим, принес им свои извинения, повторно оплатил штраф, вынесенный о предыдущему приговору, а также активно оказывал содействие суду и органу предварительного следствия, не имел нарушений избранной ему меры пресечения. Просит приговор Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года в отношении фио изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Мухтарову Р.В, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Мухтаровым Р.В. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям фио по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении Мухтарову Р.В. наказания за совершение преступления суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 7, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, данные личности фио, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Мухтарову Р.В. суд учел, все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения Мухтарову Р.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и оснований не согласиться с этим выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения Мухтарову Р.В. более мягкого, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Мухтарову Р.В. судом первой инстанции отвечает целям, указанным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Мухтарову Р.В, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения Мухтарову Р.В. наказания в виде лишения свободы, так и срока наказания, назначенного ему судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не видит оснований и для применения к Мухтарову Р.В. положений ст. 64 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда первой инстанции и для изменения указанного приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года в отношении Мухтарова ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: