Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-12429/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Мартыненко А.А. и Хорлиной И.О, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, осужденного Босоногова Н.А, защитника - адвоката Шугаева М.В, представившего удостоверение.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Босоногова Н.А. и его защитника - адвоката Шугаева М.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым

Босоногов Н.А, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, - по ч.4 ст.150 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Босоногову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Босоногову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Босоногову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Босоногову Н.А. под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Босоногова Н.А. и его защитника - адвоката Шугаева М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Босоногов Н.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Он же, признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Босоногов Н.А. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шугаев М.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым, суд не в полном объеме указал в приговоре показания потерпевшего... фио... и свидетеля... фио, данные ими на стадии предварительного следствия, проигнорировал доводы стороны защиты относительно содержания протокола заявления о пропавшем без вести от 07 апреля 2021 года, протокол осмотра предметов от 12 апреля 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку он был сфальсифицирован и его подлинность опровергается исследованными в судебном заседании фотокопиями протокола осмотра предметов от 12 апреля 2021 года, представленными стороной защиты в судебное заседание, суд необоснованно принял в качестве доказательства вины Босоногова Н.А, его показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как Босоногов Н.А. оговорил себя ввиду оказания на него физического и морального воздействия сотрудниками полиции, в связи с чем, данные протоколы допросов являются недопустимыми доказательствами, показания несовершеннолетнего свидетеля... фио от 23 июня 2021 года являются несостоятельными, поскольку он оговаривает Босоногова Н.А, причиной чего является то, что понимая, что он совершил плохой поступок, он перекладывает всю вину на Босоногова Н.А, переписка в мессенджере "вотсап" в протоколе осмотра отражена не полностью, а выборочно, что значительно исказило изначальный смысл переписки, суд проигнорировал анализ переписки представленной Босоноговым Н.А. не дав ей в приговоре надлежащую оценку, у Босоногова Н.А. отсутствовали причины похищать денежные средства у потерпевшего... фио... и вовлекать в это несовершеннолетнего... фио, были нарушены права Босоногова Н.А. на защиту, поскольку в ходе предварительного следствия он был лишен возможности оспорить показания

свидетельствующего против него лица, суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля несовершеннолетнего... фио, при этом не располагая какими-либо медицинскими документами, в том числе о его психическом состоянии в момент допроса и его поведения в психотравмирующих ситуациях, просит приговор суда отменить, и вынести в отношении Босоногова Н.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Босоногов Н.А, не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, несоответствующим требованиям УПК РФ, основан на неправильном применении норм уголовного закона и на его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им даны под давлением, нарушено его право на защиту, поскольку суд необоснованно ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела, приведенные в приговоре доказательства: протокол осмотра предметов, протокол его допроса от 09 апреля 2021 года, протокол допроса несовершеннолетнего... фио, являются недопустимыми доказательствами, поскольку протокол осмотра был фальсифицирован, показания он не давал на стадии следствия, а только расписывался в незнакомом документе, в отношении него сотрудники полиции применяли физическую силу, допрос несовершеннолетнего свидетеля проведен с нарушением требований закона, так как он не имел возможность оспорить его показания, в связи с тем, что очная ставка между ним и несовершеннолетним... фио не проводилась, видеозапись допроса не осуществлялась, его показания не соответствуют его объяснениям, не доказан в ходе судебного разбирательства его умысел на совершение преступления, судом проигнорированы показания в судебном заседании свидетелей защиты фио и фио, его показания в судебном заседании, протокол обыска в его жилище, которые свидетельствуют о его материальном благополучии, приговор суда просит изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда признать законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Босоногова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 и ч.4 ст.150 УК РФ, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего... фио.., данными им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, согласно которым его сын... фио обучается в 6 классе. После школы в будние дни примерно с середины 2020 года к ним домой, для занятий с фио приходит репетитор по математике - Босоногов Н.А, которого через свою знакомую нашла его жена... фио Отношения между фио и Босоноговым Н.А. были дружеские, они неоднократно созванивались. Также он начал замечать, что его сын стал часто общаться с Босоноговым Н.А. в не учебное время, что ему показалось странным, поскольку Босоногов Н.А. многим старше его сына. Накануне произошедших событий, он (...) принес домой наличные денежные средства в сумме сумма, которые на следующий день намеревался положить на свой банковский счет. Утром 07.04.2021, он не обнаружил в квартире свой мобильный телефон и начал искать свой планшет марки "Эппл", который также не обнаружил. Также из квартиры пропали денежные средства в размере сумма, которые находились в портфеле, в его спальне. Затем он позвонил в клиентский центр ПАО "Сбербанк", где ему сообщили, что с его банковской карты была произведена операция по снятию наличных денежных средств в размере сумма. При этом фио на звонки не отвечал. Далее они с женой связались с классным руководителем фио, которая сообщила, что... фио в здание школы не заходил. Затем они направились в полицию, где написали заявление по факту пропажи несовершеннолетнего сына. Через некоторое время, от оперативных сотрудников ему стало известно, что его сына фио обнаружили в автомобиле с Босоноговым Н.А. и сказали приезжать за сыном в адрес, а денежная сумма при задержании Босоногова Н.А. была обнаружена в рюкзаке. Со слов сына ему стало известно, что идея украсть деньги принадлежала Босоногову Н.А, который обещал фио вложить денежные средства в акции под проценты;

- показаниями свидетеля... фио, данными ею в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, согласно которым её сын -... фио обучается в 6 классе школы. В конце сентября 2020 года для фио наняли репетитора по математике - Босоногова Н.А, который занимался с ним по будним дням после школы. Занятия проходили у них дома. Утром 07.04.2021 она собрала фио и отвезла в школу, где оставила его возле центрального входа, после чего уехала. Далее она вернулась домой, где к этому времени проснулся... и обнаружил пропажу своего мобильного телефона, планшета и наличных денежных средств в размере сумма. Она (... фио) позвонила фио, который знал о наличии в квартире данной суммы, однако не смогла до него дозвониться. Со слов классного руководителя фио, стало известно, что в школе его нет, в связи с чем, они обратились в полицию по факту пропажи ребенка. Просмотрев камеры видеонаблюдения, классный руководитель сообщила, что фио в здание школы не зашел. Тогда она позвонила Босоногову Н.А. и сообщила, что занятия по математике с фио в этот день не состоятся. Босоногов Н.А. удивился и сообщил, что фио добавил его номер в черный список, а местонахождение фио Н.А. неизвестно. Однако впоследствии, ей стало известно, что фио в этот момент находился рядом с фио Через некоторое время местонахождение Босоногова Н.А. с фио было установлено по пути следования в адрес. Со слов фио, ей стало известно, что Босоногов Н.А. часто интересовался у фио, чем занимаются его родители, просил показать квартиру. Также со слов фио ей стало известно, что взять деньги его попросил Босоногов Н.А, для того, чтобы потом их вложить. Все это для фио было преподнесено Босоноговым Н.А. в качестве приключений;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля... фио, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, с сентября 2020 года Босоногов Н.А. начал приходить к нему домой, для того чтобы преподавать ему дополнительно математику. Примерно с февраля 2021 года, Босоногов Н.А. начал расспрашивать его о семье, а именно о том, где работает отец и мать, об их взаимоотношениях, на что он пояснил Босоногову Н.А, что его мать не работает, а отец является инвестором строительных объектов, также рассказал, о строительных объектах в которые инвестирует его отец. Примерно в марте 2021 года, при очередном занятии Босоногов Н.А. предложил ему взять у своего отца наличные денежные средства, и передать их ему, чтобы Босоногов Н.А. их инвестировал в акции. Босоногов Н.А. сказал, что это будет пассивный доход, а Босоногов Н.А. будет выплачивать ему раз в месяц дивиденды с данных акций. Затем они на протяжении месяца каждый день перезванивались с Босоноговым Н.А. и обсуждали план. Босоногов Н.А. спланировал, что он должен забрать у своего отца наличные денежные средства, сколько будет лежать дома, а также дополнительно взять сумма на дорогу. После чего Босоногов Н.А. должен был забрать его возле станции метрополитена адрес, и вместе уехать на такси в адрес, где Босоногов Н.А. и должен был произвести покупку акций. 07.04.2021 он (... фио) взял наличные денежные средства, которые лежали в сумке в родительской спальне, планшет и телефон отца, к которому привязано мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", после чего он отправил сообщение Босоногову Н.А. о том, что денежные средства у него и можно сегодня ехать. Затем, мама отвезла его в школу и высадила возле главного входа. Далее он (... фио) направился к банкомату ПАО "Сбербанк", чтобы снять наличные денежные средства в размере сумма. После снятия денег, он поехал в сторону станции метрополитена адрес, где его ждал Босоногов Н.А.

После того, как они встретились, на вопрос Босоногова Н.А, он ответил, что снял сумма и передал их фио Далее Босоногов Н.А. взял у него мобильный телефон, а также мобильный телефон его отца, после чего выкинул сим-карты, расположенные в них. При этом фио сказал ему, что надо удалить переписку в приложении "вотсап" между ними. Далее Босоногов Н.А. вставил новую сим-карту в собственный мобильный телефон, и заказал через приложение "Яндекс Такси" такси до адрес. На заказ приехал водитель, с которым Босоногов Н.А. стал договариваться о поездке до.., а потом до адрес, и предложил сумма. На предложение Босоногова Н.А. водитель ответил согласием, и стал звонить своим знакомым, у которых есть автомобиль в собственности. Далее водитель договорился со своим другом, у которого в собственности был автомобиль, что они вместе отвезут его и Босоногова Н.А. в адрес. Затем они вчетвером (... фио, Босоногов Н.А. и двое мужчин) сели в автомобиль и поехали в сторону адрес. 08.04.2021 вблизи адрес их остановили и задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, согласно которым, 07.04.2021 ему позвонил его друг.., который является таксистом и сообщил, что есть пассажиры, которые хотят поехать в адрес и готовы заплатить сумма, однако для этого необходим автомобиль. Поскольку у него в собственности имеется автомобиль марки "Дэу Матиз", он согласился поехать вместе с... на своем автомобиле. Примерно в 12 часов к нему приехал... и двое молодых людей: молодой человек, на вид примерно 30 лет (Босоногов Н.А.), и мальчик (... фио). Перед поездкой, он попросил сообщить возраст... фио, на что Босоногов Н.А. сообщил, что ему 16 лет, и он приходится ему младшим братом. После чего они вчетвером поехали в адрес. Когда все сели в машину, Босоногов Н.А. сразу расплатился суммой сумма наличными. Далее они направились в адрес, но так как навигатор показывал расстояние 3 700 км,... попросил Босоногова Н.А. доплатить, так как договоренность была на 3 000 км, на что Босоногов Н.А. сказал, что у него есть "Айфон 12", который он может продать в адрес и вырученными деньгами доплатить. Не доезжая до Перми, они остановили автомобиль для отдыха, на что Босоногов Н.А. стал возмущаться и требовал продолжать поездку. Примерно за 180-200 км до Екатеринбурга их автомобиль остановили сотрудник ДПС, которые проверили документы, и попросили открыть заднюю дверь. Сотрудники полиции попросили документы у... фио и Босоногова Н.А, а после того, как последний передал свой паспорт, сотрудник полиции сообщил, что сейчас приедут оперативные сотрудники, поскольку на Босоногова Н.А. разослана ориентировка, после чего Босоногова Н.А. отвели в машину ДПС, а при задержании Босоногова Н.А. выяснилось, что у... фио с собой сумма в размере сумма, а их телефоны замотаны в фольгу;

- показаниями свидетелей фио и фио - инспекторов ДПС взвода N 2 ОРДПС фио МВД России "Красноуфимский", данными ими в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, аналогичных друг другу, согласно которым, 08.04.2021 года находясь на дежурстве на адрес на адрес в составе автопатруля, по ориентировке о том, что по адрес движется автомобиль марки "Дэу Матиз",.., в котором находится несовершеннолетний... фио, похищенный Босоноговым Н.А, ими был остановлен указанный автомобиль, в котором находилось 4 человека, из которых на заднем сидении сидел мужчина и несовершеннолетний ребенок, у которых они попросил документы, а позднее приехали оперативные сотрудники и задержали всех лиц, находящихся в машине;

- заявлением... фио, в котором она просит оказать содействие в розыске её сына -... фио, паспортные данные, который 07.04.2021 года в 8-15 ушел с территории школы в неизвестном направлении и местонахождение его неизвестно;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого потерпевший... указал, откуда были похищены денежные средства в сумме сумма;

- протоколом выемки, из которого следует, что у... фио изъяты денежные купюры номиналом сумма в количестве 600 штук, в общей сумме сумма; два сотовых телефона марки "Айфон"; планшет марки "Айпад";

- протоколом осмотра предметов - двух сотовых телефона марки "Айфон" и планшета марки "Айпад", изъятые у... фио, при этом в указанных телефонах содержится переписка между... фио и Босоноговым Н.А, в ходе которой Босоногов Н.А. интересуется о наличии денежных средств у отца... фио, на что... фио отвечает положительно, после чего Босоногов Н.А. предлагает ему забрать их и сообщает, куда... фио нужно приехать, а также в смс-сообщениях телефона... фио обнаружено сообщение от номера "900" о том, что 07.04.2021 в 8 часов 22 минуты, с карты Виза, через банкомат произошло снятие денежных средств на сумму сумма;

- протоколом осмотра предметов - купюр номиналом сумма в количестве 600 штук в общей сумме сумма, изъятые у... фио;

- протоколом осмотра предметов - выписок из ПАО "Сбербанк" о состоянии вклада... фио.., согласно которым, со счета... фио... произведено списание 08.04.2021 денежных средств в сумме сумма;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела выписки из ПАО "Сбербанк" о состоянии вклада на имя... фио.., - иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, выводы о виновности Босоногова Н.А. в совершении преступлений, подтверждаются исследованными судом первой инстанции показаниями Босоногова Н.А, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ходе общения со... фио, ему стало известно, что отец последнего -... занимается строительным бизнесом. Квартира, в которой проживают... фио, является пятикомнатной. По обстановке в доме было понятно, что у семьи хорошее материальное положение. В неучебное время он поддерживал дружеские отношения с фио. Они общались в мессенджере "вотсап", в социальной сети "Вконтакте". Примерно в марте 2021 года, фио сказал, что у родителей дома есть сейф и что там должно быть много денег и различных драгоценностей. Примерно в это же время, то есть в марте 2021 года, видя материальное благополучие семьи... фио, у него возникла мысль о хищении их денежных средств, в связи с чем, в один из дней марта 2021 года, в ходе очередного занятия по математике с фио, он предложил ему взять у своего отца наличные денежные средства, и передать их ему. Свою просьбу он объяснил тем, что деньги, которые... фио возьмет у родителей, они с фио вложат в акции, то есть инвестируют. фио должен был в оговоренную позднее дату взять в сейфе у родителей все деньги и ценности, что были в сейфе, а также взять сумма на дорогу, после чего они должны были отправиться в адрес. адрес был выбран, поскольку он (Босоногов Н.А.) учился в этом городе и прожил в нем примерно 9 лет.

Жить они планировали в адрес и снимать там квартиру, но более точного плана действий у него не было, он хотел действовать по ситуации. 07.04.2021 фио около 8 часов утра написал ему в мессенджере "вотсап", что взял пакет с деньгами, и пояснил, что приедет в школу и сразу уйдет из школы, после чего они должны будут встретиться в районе станции метро адрес. В период с 10 до 11 часов, они с фио встретились в парке, расположенном около станции метро адрес, где он (Босоногов Н.А.) через приложения "Яндекс.Такси" заказал автомобиль, а фио вынул сим-карты из своего телефона и телефона отца, и выкинул их. Он (Босоногов Н.А.) купил в магазине фольгу, завернул в них телефоны фио и его отца, чтобы не проходил сигнал и их не могли отследить. В переходе станции метро, он (Босоногов Н.А.) заранее приобрел около 10 сим-карт для того, чтобы регистрироваться под различными аккаунтами в финансовых пирамидах, суть которых заключалась в том, чтобы инвестировать любую сумму денежных средств, а получить доход в пятикратном размере. При встрече фио передал ему (Босоногову Н.А.) денежные средства в сумме сумма, которые утром снял со счета своего отца при помощи телефона в ПАО "Сбербанк". Заказав такси, в мобильном приложении он (Босоногов Н.А.) указал пункт назначения адрес, так как это была самая дальняя точка, до которой можно доехать на такси. Таким образом, пересадками он планировал добраться до адрес. В ходе поездки он спросил у водителя, может ли их довезти до адрес, на что водитель, посмотрев в навигаторе расстояние до указанного города, сообщил, что готов доехать до адрес за сумма. Водитель машины начал звонить своим знакомым с личными автомобилями, один из которых согласился на данную поездку.

Затем они пересели в автомобиль марки "Дэу Матиз" и он (Босоногов Н.А.) передал водителю денежные средства в сумме сумма. В пути они находились весь день и всю ночь 07.04.2021, а также до 11-12 часов дня 08.04.2021, когда на трасе их остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять документы. У фио документов не оказалось, тогда он (Босоногов Н.А.) сообщил, что фио приходится ему братом, а его документы находятся в адрес. Затем к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, а позднее доставили в г..Москву. Похищать фио он (Босоногов Н.А.) не планировал, а лишь хотел, чтобы тот украл для него денежные средства своего отца.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, в том числе, протокол осмотра переписки в мессенджере "вотсап" между несовершеннолетним свидетелем... фио и осужденным Босоноговым Н.А, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и вопреки доводам апелляционных жалоб получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом требований ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего... фио... и свидетелей... фио, фио, фио, фио, несовершеннолетнего... фио, были исследованы в ходе судебного заседания, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, при наличии оснований и противоречий, которые устранены и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Босоногова Н.А, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Босоногова Н.А, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Приведенные судом в приговоре показания потерпевшего... фио... и свидетелей... фио, несовершеннолетнего... фио, фио, фио, фио искажений и противоречий не содержат, достаточно полно изложены, а вопреки доводам жалобы адвоката о том, что суд не в полном объеме указал в приговоре показания потерпевшего... фио... и свидетеля... фио, данные ими на стадии предварительного следствия, не полностью отразил в приговоре переписку в мессенджере "вотсап" между Босоноговым Н.А. и... фио, содержание показаний потерпевшего и свидетелей, содержание переписки и других исследованных доказательств изложено в приговоре без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного Босоногова Н.А.

Оглашение в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля... фио, данных им в ходе предварительного следствия, и их последующее использование судом в качестве доказательств по делу, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Указанные показания обоснованно расценены судом первой инстанции как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшего, свидетелей и осужденного Босоногова Н.А. на стадии предварительного следствия, так и с иными доказательствами.

Судом были приняты все необходимые меры для проверки заявлений стороны защиты о недопустимости показаний несовершеннолетнего свидетеля... фио и показаний осужденного Босоногова Н.А. на стадии предварительного следствия, в том числе путем допроса в судебном заседании в качестве свидетеля - следователя фио об обстоятельствах допроса Босоногова Н.А. на предварительном следствии, по итогам которого суд дал надлежащую оценку оспариваемым стороной защиты доказательствам, не установив каких-либо нарушений законодательства при расследовании уголовного дела и формировании тех доказательств, что положены в основу приговора, в том числе показаний несовершеннолетнего свидетеля... фио и осужденного Босоногова Н.А. на стадии предварительного следствия.

О правильности оценки показаний допрошенных по делу лиц и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются между собой.

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля... фио и осужденного Босоногова Н.А. на предварительном следствии судом не установлено, их показания соответствуют показаниям потерпевшего... фио... и свидетеля... фио, и иным материалам дела, в том числе, перепиской в мессенджере "вотсап" между... фио и Босоноговым Н.А. в день совершения преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что несовершеннолетний... фио оговаривает Босоногова Н.А, проверялись судом, и своего подтверждения не нашли. Так, несовершеннолетний свидетель... фио в ходе предварительного следствия был допрошен в соответствии с требованиями ст.191 УПК РФ, с участием законного представителя и педагога-психолога, каких-либо сведений об оказании давления на него не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в самостоятельности изложения несовершеннолетним событий.... фио дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями осужденного Босоногова Н.А. на предварительном следствии, и каких-либо нарушений при его допросе не допущено, а отсутствие применения видеозаписи при допросе несовершеннолетнего свидетеля обусловлено возражением его законного представителя (т.1 л.д.153).

Каких-либо оснований для проведения психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнему свидетелю... фио не имелось, в связи с чем, судом правомерно отказано в назначении и проведении таковой.

Положенные судом в основу приговора доказательства, включая показания допрошенных лиц, не содержат таких существенных противоречий, которые искажали преступные события и ставили под сомнение виновность Босоногова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обоснованно, в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ, суд первой инстанции признал допустимым доказательством и положил в основу обвинительного приговора признательные показания Босоногова Н.А, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Доводы стороны защиты о недостоверности указанных показаний своего подтверждения в суде не нашли, а утверждения Босоногова Н.А. о даче им показаний под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции были проверены и опровергнуты как показаниями следователя фио, так и принятым следственным органом решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных осужденным сотрудников полиции.

Также суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания осужденного Босоногова Н.А. в ходе следствия, поскольку они собраны и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, при этом Босоногову Н.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания Босоногова Н.А. в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевшего... фио... и несовершеннолетнего свидетеля... фио, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом выемки похищенных денежных средств, с перепиской, содержащейся в мобильных телефонах и с другими приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Босоногова Н.А. в совершении преступлений.

Доводам стороны защиты о невиновности Босоногова Н.А, отсутствии доказательств его причастности к преступлениям, о других обстоятельствах произошедшего, при которых инициатором произошедшего являлся несовершеннолетний свидетель... фио, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что непризнательные показания осужденного и версия стороны защиты противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которыми опровергаются, в том числе показаниям несовершеннолетнего свидетеля... фио о том, что именно Босоногов Н.А. привлек его к совершению преступления, перепиской между несовершеннолетним... фио и Босоноговым Н.А, из которой следует, что в день совершения преступления Босоногов Н.А. руководил действиями... фио по хищению денежных средств потерпевшего, согласовывал место встречи и давал указания по снятию денежных средств потерпевшего с помощью похищенного мобильного телефона... фио.., показаниями свидетеля... фио о том, что Босоногов Н.А. сообщал ей ложные сведения о том, что местонахождение... фио ему неизвестно, в тот момент, когда... фио находился непосредственно рядом с ним.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства преступлений, совершенных осужденным. Признаков фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Оценив протокол осмотра переписки в мессенджере "вотсап" между... фио и осужденным Босоноговым Н.А, суд обоснованно положил его в основу приговора наряду с другими материалами дела, признав его относимым и допустимым доказательством. Доводы защиты о несоответствии подлинника протокола осмотра переписки от 12 апреля 2021 года, содержащегося в настоящем уголовном деле, копии этого протокола, имеющегося у стороны защиты, были проверены судом первой инстанции, в том числе путем допроса следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, которая подтвердила факт составления протокола осмотра переписки, который содержится в материалах уголовного дела, и не подтвердила подписи, содержащиеся в копиях протоколов, представленных стороной защиты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Босоногова Н.А. о нарушении положений ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела (т.3 л.д.100-102), Босоногов Н.А. и его защитника - адвокат Шугаев М.В. в материалами уголовного дела ознакомились в полном объеме, а неознакомление с вещественными доказательствами при выполнении требований ст.217 УПК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет за собой отмену приговора. Это не лишало осужденного и его защитника права ознакомиться с этими доказательствами после передачи дела в суд.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия Босоногова Н.А. правильно квалифицированы по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а также по ч.4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении Босоногову Н.А. наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал положительные характеристики, в том числе свидетелей защиты фио и фио, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины на стадии предварительного следствия, а также состояние здоровья членов семьи Босоногова Н.А. (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года в отношении Босоногова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: