Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 10-13429/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника адвоката Ашрафуллина Р.Т, обвиняемого Ямалова А.Ф. и его защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ашрафуллина Р.Т. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Ямалова.., паспортные данные, гражданина РФ, и Васильева Никиты Петровича, паспортные данные,.., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Истринский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2023 года в Гагаринский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Ямалова А.Ф. и фио, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 апреля 2023 года в ходе судебного заседания по данному делу обвиняемыми и их защитниками было заявлено ходатайство о передаче уголовного дела в отношении Ямалова А.Ф. и фио по территориальной подсудности в районный суд адрес.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление о направлении уголовного дела в отношении Ямалова А.Ф. и фио по подсудности в... городской суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Ашрафуллин Р.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления и о передаче настоящего уголовного дела для рассмотрения по существу в районный суд адрес, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда относительно места окончания последнего из инкриминируемых Ямалову А.Ф. и Васильеву Н.П. преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 48 от 30 ноября 2017 года (ред. от 15.12.2022), поскольку мошенничество является оконченным с момента, когда предмет хищения поступил во владение виновного, и он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в данном случае такая возможность появилась у обвиняемых не в момент изъятия денежных средств со счета.., как ошибочно посчитал суд, а после снятия их в банкомате в адрес, где находились обвиняемые. По мнению адвоката, действия потерпевших по перечислению безналичных денежных средств относятся к начальной стадии вмененных Ямалову А.Ф. и Васильеву Н.П. преступления, которые могут считаться оконченным лишь после снятия перечисленных потерпевшими денежных средств через банковский терминал, расположенный в адрес, поэтому, исходя из места совершения обвиняемыми действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевших, дело в отношении Ямалова А.Ф. и фио подлежит рассмотрению в районном суде адрес.

Заслушав выступления адвокатов Ашрафуллина Р.Т, фио, обвиняемых фио и Ямалова А.Ф, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 26 апреля 2023 года по уголовному делу в отношении Ямалова А.Ф. и фио, законным и обоснованным.

Направляя данное уголовное дело по подсудности в Истринский городской суд адрес, суд указал в постановлении, что фио А.Ф. и Васильев Н.П. обвиняются в двух хищениях чужого имущества путем обмана (мошенничестве), последнее из которых имело место по адресу: адрес, поскольку, находясь именно по этому адресу, фио под влиянием обмана со стороны участников организованной группы, в которую входили фио А.Ф. и Васильев Н.П, осуществила перевод своих денежных средств на указанный ей участниками организованной группы счет и таким образом лишилась своего имущества, перешедшего в момент проведения указанной банковской операции в распоряжение мошенников.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, положениях материального, процессуального законов и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5(1) Постановления N 48 от 30 ноября 2017 года (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по уголовному делу в отношении Ямалова А.Ф. и фио, не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы о том, что моментом окончания последнего из вмененных Ямалову А.Ф. и Васильеву Н.П. преступлений является момент обналичивания уже похищенных у Петушковой С.В. денежных средств, которое является ошибочным, поскольку распоряжение похищенным не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Признавая постановление суда, вынесенное по уголовному делу в отношении Ямалова А.Ф. и фио, отвечающим требованиям ст.ст. 32, 34, 271 УПК РФ апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 26 апреля 2023 года по уголовному делу в отношении Ямалова... и Васильева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова