Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-15349/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника фио, осужденного Ткачука А.С, при помощнике судьи Гришковой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалоба адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым

Ткачук ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, регистрации на адрес не имеющий, ранее судимый: 13 мая 2020 года приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 314 УК РФ, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

08 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда адрес от 13 мая 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 августа 2021 года по отбытию срока наказания, осужден:

-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

-по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Ткачуку А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ткачуку А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей Ткачука А.С. с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ткачуку А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления защитника фио, осужденного Ткачука А.С, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачук А.С. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в хищении документов, то есть хищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 9 октября 2022 года в адрес в отношении потерпевшего ФИО фио

В суде первой инстанции осужденный Ткачук А.С. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник Королев А.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор подлежит отмене, а дело в отношении Ткачука А.С. прекращению за отсутствие в его действиях состава преступления. Указывает, что осужденный Ткачук А.С. в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные и стабильные показания, о том, что никакого имущества и документов у потерпевшего ФИО фио не похищал. Познакомился с потерпевшим с целью распития спиртных напитков, после чего обнаружил пропажу портмоне с деньгами и наушников лежавших на лавке, в связи с чем он избил ФИО фио, и обнаружив в кармане последнего, принадлежащее ему портмоне с деньгами, забрал их. Данные показания Ткачука А.С. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего невозможно последующим основаниям: показания потерпевшего были оглашены при категорических возражениях со стороны защиты; и указанных показаний усматривается, что показания фио, в ходе допросов ФИО фио и очной ставки между ФИОым Р.С. и Ткачуком А.С. никак не проверялись, вопросов о действительной принадлежности изъятого у потерпевшего имущества не выяснялись. Паспорт потерпевшего у Ткачука А.С. при задержании не изымался. Потерпевший ФИО Р.С. в ходе первоначального допроса описал фио, как "мужчину кавказской наружности", в том время как Ткачук А.С. имеет ярко выраженную славянскую внешность. Во время произошедшего, как видно из исследованной видеозаписи, потерпевший находился в сильнейшей степени алкогольного опьянения. Опознание Ткачука А.С. потерпевшим в ходе предварительного следствия не проводилось. Иное ценное имущество, находящееся при потерпевшем, например телефон, Ткачук А.С. не похитил, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на грабеж. Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО Р.С. за медицинской помощью не обращался, а с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился только спустя два дня после происшедшего.

Из просмотренной видеозаписи с камер наружного наблюдения видно лишь избиение Ткачуком А.С. потерпевшего ФИО фио и изъятие у последнего Ткачуком А.С. собственного портмоне, то есть фактически подтверждают показания Ткачука А.С, при этом видеозаписи фиксирующей первоначальные действия Ткачука А.С, когда он оставляет портмоне на скамейке и отлучается с места происшествия, сторона обвинения не представила. Иных доказательств суд первой инстанции не привел. Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года в отношении Ткачука А.С. отменить, дело в отношении Ткачука А.С. прекратить за отсутствие в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Ткачука А.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО фио, из которых следует, что 09 октября 2022 года, примерно в 21 час 00 минут он находился в близи станции метро "Павелецкая" адрес, где познакомился с Ткачуком А.С, с которым в последующем они стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития Ткачук А.С. начал его избивать, а именно: нанес несколько ударов руками в область лица, от которых он упал, после чего начал его избивать ногами по телу и требовал, чтобы он отдал ему портмоне, которое находилось при нем, однако ему удалось встать и он попытался уйти, но в этот момент он продолжил его избивать и нанес еще несколько ударов в область лица и туловища, а затем потащил за угол дома и продолжил наносить ему удары, от которых он уже не мог сопротивляться и указанный мужчина стал прощупывать карманы, надетых на нем джинсовых брюк, где нашел его портмоне, документы и денежные средства, а затем похитил портмоне, в котором находились банковская карта ПАО "СБЕРБАНК", материальной ценности для него не представляющая, денежные средства в сумме сумма. После того как Ткачук А.С. похитил его имущество он скрылся в неизвестном направлении. Ему была причинена физическая боль, а также материальный ущерб в размере сумма. (т. 1 л.д. 57-59; 110-111); Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Ткачуком А.С. в ходе которой потерпевший ФИО Р.С. указал на Ткачука А.С. как на лицо, которое в отношении него совершило преступление (т. 1 л.д. 91-94);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ОМВД России по адрес поступило заявление от 12 октября 2022 года от заявителя ФИО фио, по факту совершения в отношении последнего открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении ФИО фио, 12 октября 2022 года в дневное время был обнаружен Ткачук А.С, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 октября 2022 года, из которого следует, что ФИО Р.С, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщает о том, что 09 октября 2022 года, примерно, в 21 час 30 минут неизвестный мужчина, находясь по адресу: адрес нанес ему телесные повреждения, а после чего похитил документы, банковскую карту и денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 4);

протоколом выемки от 12 октября 2022 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых у свидетеля фио был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес за 09 октября 2022 года (том 1 л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов от 12 октября 2022 года, из которого следует, что следователем с участием потерпевшего ФИО фио, переводчика был осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес за 09 октября 2022 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля фио на котором потерпевший узнал себя и Ткачука А.С, а также пояснил, что на данной видеозаписи Ткачук А.С. наносил ему удары, требовал от него денежные средства (том 1 л.д. 66-72);

вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно видеозаписью на которой видно, как Ткачук А.С. наносит потерпевшему удары в область туловища и лица, после чего перетаскивает потерпевшего за палатку, где продолжает наносить удары, затем обыскивает его карманы из которых вытаскивает портмоне, которое открывает и просматривает, а также паспорт потерпевшего (том 1 л.д. 74).

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ткачука А.С. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд с учетом правил относимости исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявленные сторонами ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства судом не допущено. Показания потерпевшего оглашены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при наличии достаточных данных, указывающих о том, что ФИО Р.С, являющийся иностранным гражданином, отказывается явиться по вызову в суд, что подтверждается материалами дела и с учетом того, что в досудебной стадии производства по делу Ткачуку А.С. была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него потерпевшего.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ткачука А.С. по п. "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как хищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

В действиях осужденного нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО фио последний подвергся избиению со стороны осужденного, что подтверждается также видеозаписью на которой видно, как осужденный Ткачук А.С. наносит потерпевшему удары в область туловища и лица, обыскивает его карманы из которых вытаскивает портмоне, которое открывает и просматривает, а также паспорт потерпевшего.

Судом первой инстанции проверялся довод осужденного Ткачука А.С. о непричастности к совершенным преступлениям и обоснованно отвергнут. Судебная коллегия также считает данные довод несостоятельным, поскольку вина Ткачука А.С. с совершении преступлений подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО фио об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, которые подтверждаются видеозаписью, исследованной в суде первой инстанции. То обстоятельство, что при задержании Ткачука А.С. при задержании не обнаружено похищенного имущества и документов потерпевшего не опровергает версию обвинения, поскольку Ткачук А.С. задержан спустя несколько дней после совершения преступления.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Ткачука А.С. не имеется.

Наказание Ткачуку А.С. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Ткачука А.С, только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного.

При назначении наказания осужденному Ткачуку А.С. судом соблюдены требования п. "в" ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ткачуку А.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года в отношении Ткачука ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: