Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-15806/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., заявителя В ... М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В ... М.В. на постановление Таганского районного суда

г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В... М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В... М.В. обратилась в Таганский районный суд

г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Москвы по заявлению о преступлении от 26 апреля 2022 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от

20 июня 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В... М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель

В... М.В. не согласна с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении; обращает внимание, что ее заявление не рассмотрено и не зарегистрировано в книге учета преступлений прокуратуры г. Москвы; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и полно мотивировал свои выводы.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от

20 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В... М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.О. Сокова