Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17874/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Вельковой Л.А., адвоката Ефименко Л.А. в защиту интересов обвиняемого Султыгова М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника Елисеева на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, которым:

Султыгову М.Р, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Султыгова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Султыгов задержан, и ему предъявлено обвинение за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Султыгова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Султыгова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Елисеев выражает несогласие с постановление суда; считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что Султыгов полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В материалах дела не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Султыгов может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует расследованию. Просит постановление отменить, избрать в отношении Султыгова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

При избрании в отношении Султыгова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Султыгов обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Султыгов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Султыгова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Султыгова к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевших, протокол личного досмотра обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Султыгова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года в отношении

Султыгова М.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: