Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17889/2023

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката ... Е.А., потерпевшей фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... М.И. на постановление Головинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, - отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 23 сентября 2023 года, с возложением дополнительных ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора фио, потерпевшей фио, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого... фио и его защитника - адвоката... Е.А, просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 3 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29 июня 2016 года в отношении... фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

25 июля 2023 года... адрес предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

31 июля 2023 года фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 23 суток, то есть до 23 сентября 2023 года, с возложением дополнительных ограничений, указанных в постановлении суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... М.И. указывает, что в постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении... фио, суд не принял во внимание данные о личности... фио, а именно, что... фио, имеет заграничный паспорт, который в настоящее время органами предварительного следствия не изъят, является гражданином иного государства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное в состоянии опьянения, повлекшим смерть человека, в связи с чем, избрание... фио меры пресечения в виде домашнего ареста необоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Так, принимая решение по ходатайству следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражей, суд указал на то, что изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что обвиняемый фио может скрыться от следствия и суда, никакими конкретными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждены и не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что... фио, имеет заграничный паспорт, который в настоящее время органами предварительного следствия не изъят, является гражданином иного государства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное в состоянии опьянения, повлекшим смерть человека, в связи с чем, избрание... фио меры пресечения в виде домашнего ареста необоснованно.

Наличие у фио возможности проживать в арендованной квартире в адрес по адрес, не является гарантией того, что... фио, находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию, не скроется от следствия и суда, а имея заграничный паспорт, сможет беспрепятственно покинуть адрес, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также оказать влияние на свидетелей и потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которое находится на первоначальном этапе расследования, когда идет активный сбор доказательств.

Доводы защиты о том, что фио требуется срочная госпитализация и длительное лечение в условиях стационара, документально не подтверждены.

Ввиду нарушения судом фундаментальных требований уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, обсудить все доводы апелляционных представления и жалобы, а также проверить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года в отношении... - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.