Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17916/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, обвиняемого Иванова А.Ю, защитника - адвоката Сергеева В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лыковой Л.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, по которому в отношении

Иванова А.Ю,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 27 августа 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

28.02.2023 по подозрению в совершении преступления задержан Иванов А.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ.

02.03.2023 Иванову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

02.03.2023 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Иванова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался и 16.05.2023 г продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, до 27.07.2023 г.

Черемушкинским районным судом города Москвы срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался и по постановлению от 26 июля 2023 года вновь продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвоката Лыкова Л.А. со ссылкой на положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что выводы суда о том, что Иванов А.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами. Просит отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так судом правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к ним Иванова.

Суд на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Иванова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Иванова в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Иванову более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом, вопреки мнению стороны защиты, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Иванова под стражей. Обвиняемый не имеет места работы, легального источника доходов, сообщает о том, что ране привлекался к уголовной ответственности. Такие фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером, тяжестью и конкретными обстоятельствами выдвинутого против Иванова обвинения, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полгать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, Иванов может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Иванова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, по которому в отношении

Иванова А.Ю.продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: