Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18079/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого Щейхахмедова Щ.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2023 года, которым

Щейхахмедову Щейхахмеду Магомедовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, не трудоустроенному, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 22 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Щейхахмедова Щ.М, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица. 28 июля из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 222 УК РФ. 28 июля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

28 июля 2023 года фио задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.222 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Щейхахмедова Щ.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, Щейхахмедову Щ.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого

Щейхахмедова Щ.М. указывает, что постановление суда является несправедливым, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального и международного права. Органом следствия не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств и оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Обосновывая решение о необходимости содержания под стражей Щейхахмедова Щ.М, суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя не подтвердились. Постановление суда вынесено с нарушением требованиям ст. ст. 97, 108 УПК РФ. фио задержан был незаконно, имелись основания, предусмотренные ст. 94 УПК РФ для его освобождения. Одной лишь тяжести преступления недостаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. фио является гражданином РФ. Защитник считает, что в действиях Щейхахмедова Щ.М. усматривается лишь административное правонарушение. Оснований невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения к Щейхахмедову Щ.М. не имеется. фио заявлял, что скрываться он не намерен. Суд положил в основу постановления не подтвержденные заявления следователя о том, что обвиняемый может скрыться, от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Избрание меры пресечения Щейхахмедову Щ.М. в виде заключения под стражу представляется защитнику несоразмерным. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает избрать Щейхахмедову Щ.М. меру пресечения более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Щейхахмедову Щ.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого фио обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, инкриминируется преступление в составе преступной группы, а также личность обвиняемого, сведений о трудоустройстве которого и получения им постоянного официального источника дохода не предоставлено, он имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации не проживает.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Щейхахмедова Щ.М, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, наличии у него постоянного места жительства на адрес, семейном положении, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Щейхахмедова Щ.М. иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, не обеспечит надлежащее поведение Щейхахмедова Щ.М, не воспрепятствует ему скрыться, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения причастности Щейхахмедова Щ.М. к инкриминируемому ему преступлению: материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, протоколы допросов свидетелей, протокол допроса Щейхахмедова Щ.М. в качестве подозреваемого. Порядок задержания Щейхахмедова Щ.М. и предъявления ему обвинения соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Щейхахмедова Щ.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей суду не представлено.

Постановление суда об избрании Щейхахмедову Щ.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании Щейхахмедову Щ.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого фио Щейхахмеда Магомедовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: