Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-18117/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ... о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Никулинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Никулинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что поскольку постановление было получено ею 25 апреля 2023 года, срок апелляционного обжалования был пропущен по объективным причинам.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ, постановление судьи по рассмотрению вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление суда, которым было рассмотрено ходатайство подсудимой... о мере пресечения было вынесено 20 апреля 2023 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования адвокатом Казимовой подана 28 апреля 2023 года в электронном виде.

Отказывая адвокату фио в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования постановления, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными.

В апелляционную инстанцию также не представлены сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска сокращенного до 3 суток срока обжалования судебного решения по ходатайству подсудимой... о мере пресечения.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Факт получения адвокатом копии постановления суда только 25 апреля 2023 года, не могут быть признаны уважительными, учитывая, что адвокат присутствовала при оглашении постановления суда 20 апреля 2023 года.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката... о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Никулинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин