Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-23392/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карповой Д.Ю. по доверенности Смирнова П.С. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:

Первоначальные исковые требования Кузнецова С. Г. к индивидуальному предпринимателю Карповой Д.Ю.((ИНН...) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Д. Ю. в пользу Кузнецова С. Г. денежные средства в размере 1 183 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей, а всего 1 453 915 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Карповой Д. Ю. к Кузнецову С. Г. (паспортные данные:... N...) о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Карповой Д. Ю. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 156 977, 93 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг по уходу за придомовой территории в размере 160 000, 00 рублей, расходы по уборке дома в размере 10 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469, 78 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Д.Ю.в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп

В остальной части исков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Карповой Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, указав, что договор найма жилого помещения расторгнут досрочно по инициативе наймодадетеля, в связи с чем, Кузнецов С.Г. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Карповой Д.Ю. переплату за аренду в размере 403 000, 00 руб, штраф в размере 390.000, 00 руб, страховой депозит в размере 390.000, 00 руб, штраф по закону о защите прав потребителей, убытки в размере 40 000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб.

ИП Карпова Д.Ю. в свою очередь обратилась с встречным иском к Кузнецову С.Г. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, указав, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, который расторгнут в связи с нарушением условий договора найма нанимателем. Во время проживания нанимателем имуществу Карповой Д.Ю. нанесен ущерб, для определения стоимости которого Карпова Д.Ю. обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 2 832 916, 30 руб. С учетом уточнений встречного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Карпова Д.Ю. просила взыскать с Кузнецова С.Г. стоимость причиненного ущерба дому 2 823 916, 30 руб, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 156 977, 93 руб, задолженность по оплате услуг по уходу за придомовой территорией в размере 160 000, 00 руб, компенсацию по уборке жилого помещения в размере 10 000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании первой инстанции Кузнецов С.Г, его представитель требования поддержали, требования ИП Карповой Д.Ю. не признали. Ответчик ИП Карпова Д.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явилась, судом извещалась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого фактически просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в той части, в которой удовлетворены исковые требования Кузнецова Д.Ю, а ей отказано в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца Кузнецова С.Г. по доверенности Стружкова А.С, представителя ответчика ИП Карповой Д.Ю. по доверенности Смирнова П.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

Статья 676 ГК РФ предусматривает, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель в соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом судом установлено, что... года между Кузнецовым С.Г. и ИП Карповой Д.Ю. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., по соглашению сторон срок договора продлен в соответствии с п. 3.2. договора до... года. При заключении договора найма жилого помещения Кузнецовым С.Г. перечислен ИП Карповой Д.Ю. страховой депозит в размере 390 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до даты расторжения. Сторона-инициатор досрочного расторжения обязуется выплатить другой стороне штрафную санкцию в размере одного месяца найма, кроме случаев, описанных в п. 6.2. и 6.5.

Согласно п. 6.2 договора наниматель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем подачи уведомления за три дня в случае если:

- будет установлено, что заявления наймодателя, содержащиеся в пунктах 4.8.1 и 4.8.2 настоящего договора не соответствуют действительности;

- квартира становится непригодной для проживания в результате полного или частичногоуничтожения или постоянных поломок жизненно важных механических, электрических и других систем, описанных в п. 4.8.4 настоящего договора, в течение периода более 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением за 5 календарных дней в случаях нарушения нанимателем своих обязательств по настоящему договору, а именно:

- использования квартиры не по прямому назначению;

- существенного ухудшения состояния квартиры по вине нанимателя и (или) членов его семьи;

- в случае невнесения платы за найм более, чем 30 дней.

При этом суд учитывал, что перепиской сторон, осуществленной посредством мессенджера Ватсап, не оспоренной сторонами, подтверждается, что... года от ИП Карповой Д.Ю. поступило сообщение в адрес Кузнецова С.Г. о продаже дома с просьбой найти новое жилье.... года в день выезда Кузнецова С.Г. договор найма жилого помещения расторгнут, что также подтверждается перепиской и не оспаривается сторонами. Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

... года в адрес ИП Карповой Д.Ю. посредством почтового отправления направлен односторонний акт возврата квартиры, одновременно с претензией о возврате арендных платежей, штрафа и страхового депозита, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела, а именно... года ИП Карповой Д.Ю. заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба дому в размере 2 823 916, 30 руб, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 156 977, 93 руб, задолженности по оплате услуг по уходу за придомовой территорией в размере 160 000, 00 руб, компенсации по уборке жилого помещения в размере 10 000, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что она обратилась в АНО "Гильдия судебных экспертов и оценщиков", по заключению специалиста N... от... года установлено, что стоимость ремонтных работ, с учетом стоимости строительных материалов и поврежденного имущества, составляет на дату проведения исследования 2 823 916, 30 руб.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству истца Кузнецова С.Г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр "Наследие".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу:... имеет дефекты и повреждения, а именно :

- следы протечки на потолке гостиной и коридора 1 эт.;

- повреждения отделочного покрытия потолка гостиной и коридора 1 эт.;

- следы протечки на стенах коридора 1 эт.;

- повреждения отделочного покрытия стен коридора 1 эт.;

- следы потёков на стенах сан. узла 3 эт.;

- повреждения отделочного покрытия стен сан. узла 3 эт.;

- повреждения ванной, расположенной в сан. узле 3 эт.;

- повреждения душевой кабины, расположенной в сан. узле 3 эт.;

- повреждения спускной арматуры унитаза, расположенного в сан. узле 2 эт.;

- дефекты и повреждения деревянных подоконников в виде сколов, пятен царапин;

- повреждения оконных откосов оконных блоков в виде растрескивания потемнения, загрязнения, местами отслоения и вздутия окрасочного слоя;

- дефекты и повреждения мебели;

- дефекты коврового покрытия;

- подвесной потолочный светильник (люстра) в гостиной имеет разны рассеиватели (плафоны).

Определить причины образования дефектов и повреждений не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о первоначальном состоянии дома, часть ремонтных работ произведена.

Также экспертами установлено, что узел примыкания оконного (балконного) блока спальни 2 эт. к стеновому проему выполнен ненадлежащим образом. Для защиты от атмосферных воздействий, в нижней части оконного проема, не установлен отлив, что является нарушением ГОСТ. Причиной залития гостиной вышеуказанного дома в результате чего, поверхность потолка получила повреждения, является ограниченно-работоспособное техническое состояние узла примыкания оконного (балконного) блока спальни 2 эт.

Повреждения оконных откосов в виде растрескивания, потемнения, загрязнения, местами отслоения и вздутия окрасочного слоя является признаками физического износа отделочного покрытия откосов оконных блоков.

Кроме того, эксперты отметили, что досудебное заключение специалиста N... по результатам проведения комплексного строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу:.., выполненного с... г. по... г. не соответствует действительности (представленное ИП Карповой Д.Ю.)

Дата осмотра вышеуказанного дома, согласно заключению специалиста N.., указана... г. с... по... минут (л. д. -210, 216, 223).

При этом на фото 128 -л. д. 231, 129 -л. д. 232, 130 -л. д. 233 видна территория участка жилого дома, расположенного по адресу:... Время года, запечатленное на фото заключения специалиста N1/Ю04-СТОЭ не соответствует временному интервалу осмотра вышеуказанного дома.

Суд принял в качестве доказательства по делу заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Также в рамках судебного заседания по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель Назьменко И.П, которая пояснила, что осуществляла заселение Кузнецова С.Г. в дом, который при заселении за час осмотрел весь дом и претензий к дому и всем элементам в доме у него не имелось. На вопросы суда пояснила, что Карпова Д.Ю. не обращалась к ней за услугами по продаже дома. За два месяца до заселения Кузнецова С.Г. в доме проживали другие жильцы.

Суд критически отнесся к показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания в части надлежащего состояния имущества являются ее субъективным мнением, специалистом в данной области свидетель не является.

При таком положении, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования Кузнецова С.Г. подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежат денежные средства, оплаченные... года за период с... года по... года и не использованные Кузнецовым С.Г. в связи с выездом... года из жилого помещения в размере 403 000 рублей, штраф за досрочное расторжение договора в соответствии с п. 6.1 договора в размере арендной платы 390 000 рублей, страховой депозит в размере 390 000 рублей.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что договор расторгнут Карповой Д.Ю. на основании п. 6.5 договора и по обоюдному согласию судом не принят во внимание, так как доказательства обращения Карповой Д.Ю. с претензиями в рамках п. 6.5 договора ответчиком не представлены. Более того, перепиской подтверждено, что Карпова Д.Ю. просила съехать жильцов для показа дома потенциальным покупателям.

Учитывая, что договор найма жилого помещения заключен Карповой Д.Ю. как индивидуальным предпринимателем, суд пришел к выводу, что к данным отношениям подлежит применению ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ИП Карповой Д.Ю. в пользу Кузнецова С.Г. судом взыскан штраф в размере 100 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования Карповой Д.Ю. суд нашел их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2.1.2 договора наниматель несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженность Кузнецова С.Г. по оплате коммунальных услуг составляет 156 977, 93 руб, которые суд взыскал с последнего, поскольку коммунальные услуги за период проживания Кузнецова С.Г. оплачены Карповой Д.Ю. и доверенными лицами, доказательств, подтверждающих, что Кузнецовым С.Г. за весь период проживания оплачены коммунальные услуги не представлены.

В силу п. 2.1.2 наниматель несет расходы за обслуживание сада и дома с сентября по май в сумме 10 000, 00 руб. ежемесячно, в общей сумме задолженность составляет 160 000, 00 рублей, документов, подтверждающих несение указанных расходов и оплату данных услуг не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что расходы на обслуживание сада и дома подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.6 договора при прекращении договора в доме должна быть произведена генеральная уборка, стоимость которой стороны определили в размере 10 000, 00 рублей.

Учитывая, что договор прекращен, документов подтверждающих, что Кузнецов С.Г. осуществил в доме генеральную уборку не представлено, с Кузнецова С.Г. судом взыскана сумма в размере 10 000, 00 рублей, согласованная сторонами.

В то же время требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу Карповой Д.Ю. судом оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Ответчик по первоначальному иску предоставил суду фото дома и вещей, однако, когда именно и где именно сделаны данные фото не установлено и стороной не доказано. Также не предоставлено суду доказательств того, что поврежденные имущество не было в пользовании и не имело загрязнений до передачи их истцу и после его отъезда до проведения экспертизы. Согласно предоставленным суду фотографиям определить состояние вещей крайне затруднительно.

К предоставленному ответчиком суду заключению специалиста с учетом результатов судебной экспертизы суд отнесся критически, так как оно является противоречивым, в заключении указано, что осмотр дома произведен в... года, в то время как экспертиза оплачена в... года, так же при подаче встречного искового заявления заключение эксперта не было приложено, так как находилось в работе, что свидетельствует о том, что экспертиза оценки ущерба, причиненного имущества была произведена по истечении более 4-х месяцев после выезда нанимателя.

Также суд обратил внимание на то, что... года Кузнецовым С.Г. составлен акт о возврате имущества, который направлен в адрес Карповой Д.Ю, однако Карповой Д.Ю. не составлены документы о несогласии с актом, более того, требования о взыскании ущерба предъявлены спустя два месяца после подачи первоначального искового заявления.

Доводы ответчика по первоначальному иску ИП Карповой Д.Ю. о ненадлежащим использовании дома и его запущении, о задержке арендной платы, о проживании иных лиц в доме, не указанных в договоре, судом не приняты во внимание, поскольку письменных требований Карповой Д.Ю. во время действия договора не заявлялись, также суд учитывал субъективность в оценке степени загрязнения и степени износа вещей, отмечая, что при приемке дома невозможно за один час принять трехэтажный дом и оценить наличие скола на лестничном проходе, стуле и мебели и накладки в душевой кабине.

Рассматривая вопрос о взыскании со сторон судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и учитывал, что Кузнецовым С.Г. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 915 рублей, которая подлежит взысканию с ИП Карповой Д.Ю. в пользу Кузнецова С.Г. Также в пользу Кузнецова С.Г. судом взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000, 00 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд также пришел к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что на момент передачи помещения Кузнецову С.Г. оно находилось в пригодном состоянии, а после его выезда в нем имелись существенные повреждения направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что у Карповой Д.Ю. имелись основания на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невнесением платы за наем помещения более чем 30 дней, также отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленной в материалы дела переписки не следует, что Карпова Д.Ю. намеревалась расторгнуть вышеуказанный договор по причинам, указанным в п. 6.5 договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о взыскании денежных средств по договору найма о недобросовестности истца не свидетельствует.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от...

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: