Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2023 г. по делу N 33-25180/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда первой инстанции 02-08/2021

гр. дело N 33-25180/2023

77RS0029-01-2019-017398-72

04 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика адрес и третьего лица ООО УКС "Интеко" на определение Тушинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскивать с адрес в пользу Железной Ольги Петровны неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения Тушинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года по делу N 2-0/2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года решением Тушинского районного суда адрес на адрес возложена обязанность устранить недостатки оконных конструкций, расположенных в квартире N 50Е по адресу: адрес, а также фасадной светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, относящейся к данному жилому помещению; взыскана денежная компенсация морального вреда сумма, сумма, штраф в размере сумма, сумма, а также расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С адрес в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 января 2022 года данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в размере сумма, сумма за каждый день неисполнения решения Тушинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года.

Истец Железная О. П. в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика адрес и третьего лица ООО "Управление капитального строительства "Интеко" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о присуждении неустойки.

Представители третьих лиц фирмы "Давиаг Интернационал ГмбХ, ООО "Дом Солнца", ООО "Юнисервис", адрес УК "Прогресс-Траст" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес, третьего лица ООО "УКС Интеко" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявление истца, суд исходил из того, что вступившее в законную силу 12 января 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, добровольно ответчиком не исполнено, исполнительное производство не окончено, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, признал заявление истца о присуждении судебной неустойки обоснованным и определилко взысканию судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Соглашаясь с выводом суда и отклоняя доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что при разрешении требований истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемым определением суда установлена судебная неустойка в размере сумма требованиям ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не противоречит.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции с учетом характера обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применили нормы материального права, в связи с чем оснований для вмешательства в определенный судом размер неустойки и порядок ее взыскания по доводам частной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о наличии объективных препятствий исполнении судебного постановления алогичны возражениям ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать заявление об отсрочке (рассрочке) его исполнения, в случае удовлетворения которого суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья