Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-28663/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Анисимовой Р.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Анисимовой Розы Анваровны к ООО МФК "МигКредит" о признании задолженности по договору займа отсутствующей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анисимова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК "МигКредит" о признании задолженности по договору займа отсутствующей, ссылаясь на то, что 15.12.2021 года ею была в устной форме согласована с ответчиком сумма займа в размере сумма и процентная ставка 0, 16% в день, после окончательного согласования на счет истца поступили денежные средства в размере сумма. 16.12.2021г. на телефон истца поступило сообщение, в котором было указано, что сумма долга по состоянию на 16.12.2021г. составляет 97128, сумма. Не согласившись с образовавшейся за один день пользования займом задолженностью, истец 16.12.2021г. возвратила ответчику сумма займа в полном объеме (сумма). Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документа, подтверждающего отсутствие у нее задолженности, однако ответчик неправомерно отказал в выдаче такого документа, сославшись на то, что за истцом числится задолженность за услуги по страхованию и оформлению сертификата, которые понес ответчик при оформлении договора займа, поскольку она отказалась от страховки и сертификата и вернула полученные денежные средства в размере сумма на счет ответчика. Полагает, что договор займа заключен с грубыми нарушениями и по сути является незаключенным, при этом денежные средства истцом возвращены ответчику в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст.309, 807, 809, 810ГК адрес ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.12.2021г. между Анисимовой Р.А. и ООО МФК "МигКредит" был заключен договор займа N 1134869731, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику сроком до 14.12.2022г. сумму займа сумма. под процентные ставки, указанные в п. 4 индивидуальных условий (л.д. 53-55).

Согласно п. 17 условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере сумма ООО МФК "МигКредит" перечисляет АО "СК Пари" в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования; сумма ООО МФК "МигКредит" перечисляет в целях оплаты стоимости сертификата; сумма предоставляется путем перечисления на банковский счет банковской карты 220220******0992.

Денежные средства в размере сумма поступили на счет истца (л.д. 33), сумма. были перечислены в счет оплаты по полису комплексного страхования заемщиков и оплату сертификата "Личный адвокат Премиум".

Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей (АСП), равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.

В силу п. 5.1.2 Правил предоставления займов заемщик подписывает Индивидуальные условия при оформлении договора займа на сайте или посредством контактного центра без личного присутствия в офисе кредитора или организации - партнера аналогом собственноручной подписи заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии.

Пунктом 5.1.3. Правил установлено, что любой документ, подписанный АСП, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно заемщиком или представителем кредитора.

Спорный договор займа заключен в электронном виде в порядке электронного взаимодействия, правила которого установлены в главе 5 Правил предоставления микрозаймов и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

Материалами дела подтверждается, что при оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о месте регистрации, абонентский номер телефона (л.д.58).

Получив запрос заемщика, кредитор направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

При этом паспортные и личные данные истца в такой заявке указаны верно, доказательств того, что указанный в заявке абонентский номер телефона истцу не принадлежит, равно как и доказательств того, что паспорт и телефон с таким номером (сим-карта) выходили из его владения суду не представлено; произведенная транзакция по перечислению займа не оспорена.

Суд, проанализировав условия оферты на заключение спорного договора займа и условия самого договора, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи, принимая во внимание полное совпадение указанных в заявке заемщика личных данных и принадлежность ему указанного в заявке на предоставление займа абонентского номера телефона, отклонил довод истца в исковом заявлении о том, что договор займа является незаключенным.

Согласно возражениям на иск и представленному ответчиком расчету, истец оплатила до 29.12.2021г. банку сумму долга в размере сумма, которая списывалась ответчиком в соответствии с графиком платежей (л.д.74-78). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по договору займа отсутствующей, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходил из того, что внесенной истцом суммы не было достаточно для погашения всей имеющейся задолженности (с учетом начисленных процентов за период пользования денежными средствами и полной суммы займа сумма), действия ответчика в полной мере согласуются с условиями договора, в связи с чем, требования истца о признании задолженности перед ответчиком отсутствующей подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа между сторонами не был оформлен надлежащим образом, в связи с чем, не был заключен, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку договор займа был подписан истцом добровольно путем использования аналога собственноручной подписи (АСП), в связи с чем, спорный договор займа является равнозначным договору, оформленному на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует условиям договора займа и не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца в связи с не предоставлением возможности изучить письменные возражения ответчика и представить дополнительные доказательства, не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по договору и возврате истцом всей суммы займа были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как ненашедшие своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи