Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-28682/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гребенниковой Н.М, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гребенниковой... в интересах малолетней фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гребенникова Н.М, действуя в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио, умершей 25 января 2015 года, ? долю земельного участка с кадастровым номером.., адрес по документам: адрес, адрес, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признать за фио право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что фио и фио являются сособственниками жилого дома по адресу: адрес. фио от имени обоих собственников обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного. Решением Управления Росреестра по адрес было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.06.2021 решение Управления Росреестра по адрес незаконным, после чего Управление Росреестра по адрес поставило земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером...

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо фио против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2015 умерла фио, в состав наследства после ее смерти вошел жилой дом по адресу: адрес. Наследниками первой очереди являются сын наследодателя фио и по праву представления внучка наследодателя фио, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

Из архивной копии приказа по совхозу "Путь к коммунизму" Московского областного производственного объединения "Моссортсемпром" N 263а от 07 июля 1981 года следует, что земельный участок размером 0, 15 га в адрес переведен с фио на ее дочь фио

Из архивной копии Земельной шнуровой книги Молжаниновского сельского Совета адрес за 1981 год следует, что за фио закреплен земельный участок размером 0, 15 га в адрес.

13 августа1981 года нотариусом адрес фио Сибилевой Т.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N 25 в адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2021 года признано незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 28.08.2020 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: адрес, Ж адрес. НА Управление Росреестра по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио от 07.08.2020 и принять по нему решение в соответствии с законом.

Управлением Росреестра по адрес вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 6, 15, 25, 26 ЗК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, истцами не представлено документов, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", подтверждающих их права на земельный участок в той площади, на размер которой они указывают.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о несформированности земельного участка, отсутствии у участка индивидуально определенных признаков, необходимости согласования межевого плана противоречат действующему законодательству, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

адрес как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, несмотря на то, что участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, не идентифицирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах он не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.9.2 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно данные доводы отклонил со ссылкой на разъяснения, данные в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, доказательств того, что при жизни наследодатель обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью 0, 1500 кв.м. в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок такой площадью, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенниковой Н.М, действующей в интересах несовершеннолетней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: