Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33-32039/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-7290/22) по апелляционной жалобе Югриной Г.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Югриной Г.Н. к ООО "Сервизория", Фомичевой Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Югрина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Сервизория", Фомичевой Ю.В. о взыскании: - с ООО "Сервизория" в свою пользу задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. по март 2022 г. в размере 49 436 руб, компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, судебных расходов; -с Фомичевой Ю.В, как генерального директора ООО "Фосервис Ру Сейлз", прекратившего свою деятельность 08.10.2021 г. путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику ООО "Сервизория", компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с июля 2021 г. по 14.03.2022 г. работала в качестве тайного покупателя в ООО "Фосервис Ру Сейлз" и ООО "Сервизория" в порядке главы 49.1 ТК РФ, однако оплата за труд ей произведена не была. Действия ответчиков истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержала; ответчик Фомичева Ю.В, представляющая также на основании доверенности интересы ответчика ООО "Сервизория", в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Югрина Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Югриной Г.Н, возражения ответчика Фомичевой Ю.В, представляющей также на основании доверенности интересы ответчика ООО "Сервизория", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Югрина Г.Н. оказывала услуги "тайного покупателя" на основании договора, заключенного в электронном виде посредством заполнения формы и принятия оферты на сайте https://4serviceru.shopmetrics.com. Задания и отчеты отражались в ее личном кабинете (shopperbonus 4 service. com).

Согласно представленному ответчиком ООО "Сервизория" договору о предоставлении услуг "тайного покупателя", который, как он указывает, истец подписала простой электронной подписью на указанном сайте проставлением "галочки" в специальном чек-боксе, договор заключен между компанией "4Service Holdings GmbH" и "тайным покупателем", который использует https ://4serviceru.shopmetrics. com.

По условиям договора "кандидат" (лицо подавшее заявку на выполнение заданий в качестве "тайного покупателя") должен правильно и целиком заполнить все обязательные поля в онлайновой регистрационной форме. Регистрация не подразумевает предложение услуг "Тайному покупателю". Компания не обязана предлагать услуги "Тайному покупателю". "Тайный покупатель" свободен выбирать любые услуги. Компания размещает запросы на задания на сайте, к которому "Тайный покупатель" имеет логин и пароль.

Стороны соглашаются, что "тайный покупатель" выступает в отношении компании "4Service Holdings GmbH" в качестве независимого подрядчика, ни с какой целью не будет считаться сотрудником компании, несет ответственность за оплату своих налогов и взносов на государственное социальное страхование в связи с какими-либо платежами, полученными за услуги, оказанные по договору (т.2 л.д.15-20).

Возражая против исковых требований, ООО "Сервизория" указывает на то, что между ним и его правопреемником существовали лишь договорные отношения с компанией "4Service Holdings GmbH".

Так, 22.09.2014 г. ООО "Форсервис Ру Сейлз" (т.1 л.д.194) и 25.04.2016 г. ООО "Сервизория" (т.2 л.д.41) и юридическим лицом Австрии "4 Service Holdings GmbH " были заключены договоры, по которым первые обязуются принять и оплатить, а последнее, как исполнитель, оказывает услуги, связанные с ведением бизнеса с привлечением "тайных покупателей" и управлением данными проектами, имеет необходимые активы, а его персонал знания, опыт и квалификацию, необходимые для управления проектами и предоставления услуг "тайных покупателей", имеет неисключительное разрешение на доступ и использование веб-приложения Шопметрикс (http ://4serviceru.shopmetrics.ru); ООО "Сервизория" указывает, что произвело предоплату по заключенному договору по 30.06.2022 г.

Письмом от 31.03.2022 г. (т.1 л.д.145) истец была уведомлена, что исследовательская компания 4Service отзывает лицензию с российского рынка, программа Шоппер Бонус прекращает действие. Все ранее начисленные бонусы будут оплачены, как только найдутся возможные способы оплаты.

13.04.2022 г. на обращение в службу поддержки по вопросу оплаты истцу предлагалась такая возможность при сотрудничестве с ООО "Сервизория" с условием наличия статусов ИП или самозанятого, при внесении соответствующих платежных данных на сайте http://servi zoria.shopmetrics. com (т.1 л.д.150).

Также истцу предлагалось заключить договор уступки права требования к компании "4Service Holdings GmbH".

Аналогичные договоры были заключены ООО "Сервизория" с иными лицами, заключившими соответствующие договоры о предоставлении услуг "тайного покупателя" на указанном выше сайте (копи представлены в материалы дела).

Однако, истец предложенными вариантами не воспользовалась.

Судом также установлено, что с приказом о приеме на работу и документами при приеме на работу, предусмотренными ч. 3 ст. 68 ТК РФ, в том числе дистанционно (ст. 312.2 ТК РФ), истец не была ознакомлена.

Согласно представленным ООО "Сервизория" документам, соответствующая должность штатными расписаниями ООО "Форсервис Ру Сейлз" и его правопреемником ООО "Сервизория" не предусматривалась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Югриной Г.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у словия представленного договора о предоставлении услуг "тайного покупателя" не позволяют его квалифицировать в качестве трудового, в свою очередь, истцом иного договора, с иными условиями, в том числе в электронном виде, не представлено, равно как и доказательств, опровергающих заключение представленного договора, тем самым вышеуказанный договор, не является соглашением о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО "Фосервис Ру Сейлз" и его правопреемника ООО "Сервизория", подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем установленных условий труда.

Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя, в том числе доказательства, из содержания которых можно было бы сделать вывод о графике работы и размере заработной платы истца, а представленные истцом ведомости, требованиям допустимости доказательств не отвечают и указания на ответчиков не содержат.

В решении приведено верное толкование норм материального права (ст. ст. 15, 16, 22, 65, 66, 67, 68, 135, 136, 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ей не была вручена большая часть документов, представленных в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Сервизория", не может служить поводом к отмене решения в связи с тем, что указанные обстоятельства не повлекли нарушения права истца на обжалование судебного решения в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Югриной Г.Н. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югриной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: