Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36571/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2715/2023 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к... В.С, ДГИ адрес об определении порядка пользования жилым помещением отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Р.К. обратился в суд с иском к внуку... В.С, ДГИ адрес об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, 58-237 с выделением в его пользование комнаты, площадью 20, 3 кв.м, в пользование фио - комнаты, площадью 9, 5 кв.м, оставлением мест общего пользования в их совместном пользовании, указывая, что они занимают данное жилое помещение на условиях социального найма; ответчик в квартире не проживает, обязательства по договору не исполняет; соглашение по пользованию жилым помещением между ними не достигнуто; он проживает в большой комнате, нуждается в посторонней помощи, т.к. является инвалидом 1 группы.

Представитель истца... фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Волков В.С. против удовлетворения иска возражал, указав, что право пользования жилым помещением не утратил, препятствий в пользовании истцу комнатой, в которой он проживает, не чинит. Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст.ст.60, 67, 69 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, правах и обязанностях нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение - 2-х комнатная квартира по адресу: адрес, 58-237 находится в собственности адрес; её на условиях договора социального найма занимают стороны Волков В.С. и... Р.К, который является нанимателем по договору социального найма N 5207-01-2008-1155390 от 11.0.2009 г.; стороны постоянно зарегистрированы в квартире по месту жительства. Истец... Р.К. является инвалидом 1 группы, проживает в комнате размером 20, 3 кв.м в данной квартире. Решением Бутырского районного суда адрес от 07.06.2022 г. за внуком истца Волковым В.С. было сохранено право пользования данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований... Р.К. ссылался на то, что он в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес, 58-237 занимает изолированную комнату, площадью 20, 3 кв.м; его внук Волков В.С. в квартире не проживает, но ему может быть выделена изолированная комната, площадью 9, 5 кв.м, а места общего пользования могут быть оставлены в их совместном пользовании. При этом он указал на то, что они занимают данное жилое помещение на условиях социального найма; ответчик в квартире не проживает, обязательства по договору не исполняет; соглашение по пользованию жилым помещением между ними не достигнуто; а он проживает в большой комнате, нуждается в посторонней помощи, т.к. является инвалидом 1 группы.

Руководствуясь нормами жилищного законодательства, определяющими объём прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет нанимателю жилого помещения и членам его семьи право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения. Одновременно суд указал, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 г.), исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст.67 ЖК РФ и адрес договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, в связи с чем требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой признаны судом не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд указал, что применение ст.247 ГК РФ по аналогии в рассматриваемом случае невозможно, поскольку данной нормой законодатель предусмотрел возможность определения порядка пользования жилым помещением только для собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Осуществление гражданских прав должно происходить без нарушения прав других лиц. Права истца, фактически проживающего в большой изолированной комнате, ответчиком не нарушаются. Предусмотренных законом оснований для выделения истцу в квартире, занимаемой сторонами по договору социального найма, отдельного жилого помещения не имеется, т.к. действующее законодательство не предоставляет нанимателю жилого помещения и членам его семьи право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения. Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. Доводы о нарушении прав истца апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных законом оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований... фио судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи