Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-37384/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3670/21

по частной жалобе Биджановой В.Т.

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 февраля 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Биджановой Вероники Тагировны о рассрочке исполнения решения суда от 3 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3670/2021 по иску Товарищества собственников жилья "Созвездие Капитал-1" к Биджановой Веронике Тагировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 3 ноября 2021 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Созвездие Капитал-1" к Биджановой Веронике Тагировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, судебных расходов - удовлетворены.

С Биджановой Вероники Тагировны в пользу Товарищества собственников жилья "Созвездие Капиитал-1" взысканы задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2018 г, в размере сумма, по оплате взносов за капитальный ремонт, за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года решение суда от 25 мая 2018 года изменено, с Биджановой Вероники Тагировны в пользу Товарищества собственников жилья "Созвездие Капиитал-1" взысканы задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, взносы за капитальный ремонт в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

13 сентября 2022 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступило заявление ответчика Биджановой В.Т. о рассрочке исполнения решения суда, а именно по сумма в месяц вплоть до полного погашения, в связи с тем, что заявитель состоит в браке с фио, который является инвалидом второй группы с тяжелым заболеванием, не имеет иного дохода, кроме небольшой пенсии. Также у заявителя на иждивении находится малолетний ребенок фио, паспортные данные, которого заявитель вынуждена содержать одна, так как доход мужа в размере пенсии не позволяет этого сделать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, с которым не согласился заявитель фио, подав на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что указание ответчиком Биджановой В.Т. о тяжелом материальном положении по причине того, что она состоит в браке с инвалидом 2 группы фио, имеющим единственный доход - пенсию по инвалидности, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные, не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчику. При этом, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены сведения о ее доходах, о размере ее заработной платы, также отсутствуют сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности заявителя, от которого она могла бы получать доход.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Приведенные заявителем обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для предоставления рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в частной жалобе на то, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в период, когда она не была собственником квартиры, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в апелляционном порядке проверяется законность определения суда от 02.02.2023 г, которым отказано в удовлетворении заявления Биджановой В.Т. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, постановленным без нарушения норм процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Биджановой В.Т. - без удовлетворения.

Судья: И.В. Воронина