Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-8173/2022 по апелляционной жалобе Козловой Т.О. на решение Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козловой Татьяны Олеговны к ООО "Юридическое Бюро Партнерство" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юридическое Бюро Партнерство" о защите прав потребителей. Мотивировала тем, что 22.11.2021 между сторонами был заключён договор N 2211/1/8 на представление интересов в органах МВД на стадии предварительного следствия. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнила. Однако ответчик же никаких услуг мне в рамках действующего законодательства РФ не оказал. С 23.05.2022 г. по 25.08.2022 г. возврат денег ответчиком просрочен на 94 дней. В связи с чем, истец просила суд, взыскать с ответчика сумма уплаченных по договору N 2211/1/8 от 22.11.2021 года, неустойку в размере сумма (200000 х 3% х 94 дней = сумма, но не более сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Т.О. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 между Козловой Т.О. и ООО "Юридическое Бюро Партнерство" был заключён договор N 2211/1/8 об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 договора, перечень оказываемых услуг: представление интересов Козловой Т.О. в органах МВД на стадии предварительного следствия. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п.3.1 договора).

22.11.2021 Козлова Т.О. оформила нотариальную доверенность на ООО "Юридическое Бюро Партнерство" на предоставления ее интересов во всех государственных учреждениях и учреждениях, с правом передоверия.

ООО "Юридическое Бюро Партнерство" на основании нотариальной доверенности, передоверило фио быть представителем Козловой Т.О. во всех государственных учреждениях.

Районный суд принял во внимание доводы ответчика о том, что 29.11.2021 фио выезжал в СО МВД по адрес в целях предоставления интересов Козловой Т.О. и подачи ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов и розыске неустановленных лиц. При повторном выезде в СО МВД по адрес указанный представитель ознакомился с материалами дела и был поставлен следователем в известность, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

24.12.2021 Козлова Т.О. подписала акт об оказании юридических услуг на сумму сумма

23.05.2022 истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой сообщила о расторжении договора от 22.11.2021 и потребовала вернуть сумма

Руководствуюсь ст.ст. 779, 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований на основании того, что услуги оказаны в полном объемеё а не достижение определенного правового результата не свидетельствует о некачественном оказании услуг со стороны ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма изложена в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дел следует, что постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 18 ноября 2021 г. Козлова Т.О. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у нее путем обмана неустановленными лицами сумма с причинением ей особо крупного материального ущерба.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 18 января 2022 г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Пунктом п.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Козловой Т.О. в органах МВД на стадии предварительного следствия.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Полномочия потерпевшего, перечень следственных действий в период предварительного следствия, в том числе, с участием потерпевшего, определены в УПК РФ.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", по смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выдача истцом нотариальной доверенности ООО "Юридическое Бюро Партнерство" на предоставления ее интересов во всех государственных учреждениях с правом передоверия, выезд 29.11.2021 фио в СО МВД по адрес и передача им следователю ходатайства, акт об оказании юридических услуг от 24.12.2021 не свидетельствует о том, что заказчику-потребителю ответчиком оказаны услуги по условиям договора - представление интересов Козловой Т.О. в органах МВД на стадии предварительного следствия.

Так, в доверенности, выданной ООО "Юридическое Бюро Партнерство" фио в порядке передоверия, не предусмотрены полномочия предоставлять интересы Козловой Т.О, как потерпевшей по уголовному делу. Козлова Т.О. отрицает обращение в правоохранительные органы о допуске к участию в уголовном деле в качестве ее представителя фио Постановление следователя или протокол соответствующего следственного действия о допуске фио в качестве представителя истицы, как потерпевшей, в материалы дела не предоставлен. Какие-либо ходатайства представителя потерпевшего в рамках предварительного следствия в порядке главы 15 УПК РФ не рассматривались, постановления следователем не выносились, меры по ним не принимались, следственные действия и иные процессуальные действия с участием представителя потерпевшего, допущенного к участию в уголовном деле, не производились. Иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, находит подтверждение доводы иска и апелляционной жалобы истицы о том, что ООО "Юридическое Бюро Партнерство" какие-либо юридические услуги в соответствии с условиями заключенного договора от 22.11.2021 Козловой Т.О. не оказывало.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком услуги по договору от 22.11.2021 не оказаны, истец имела право отказаться от договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей с возвратом всей уплаченной по нему денежной суммы.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судебная коллегия считает требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению ввиду того, что ответчиком услуги, предусмотренные договором, не предоставлены, истица отказалась от договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, положения ст.ст. 28, 29, 31 Закона в данном споре не применимы.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (200 000 + 50 000)х50%. Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Юридическое Бюро Партнерство" в пользу Козловой Татьяны Олеговны в связи с отказом от договора сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи