Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2023 г. по делу N 33-38615/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подковырпина В.П., частную жалобу представителя Подковырина В.П.- адвоката Андрусяка А.В. по ордеру и доверенности на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 13.04.2023 года, которым постановлено: Принять меры по обеспечению иска. Наложить арест на следующее недвижимое имущество:

земельный участок (кадастровый номер 50:08:0050139:4) общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, земельный участок (кадастровый номер... общей площадью 11542 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес; здание (кадастровый номер... общей площадью 2054, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес;

здание (кадастровый номер... общей

площадью 902.8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес;

здание (кадастровый номер... общей площадью 381 кв.м, расположенное адресу: г. Москва, адрес, адрес Крекшино, адрес; квартира (кадастровый номер... общей площадью 118, 2 кв.м, по

адресу : адрес;

1/2 доли в квартире (кадастровый номер... общей площадью 56, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес;

земельный участок (кадастровый номер... общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ГПЗ 6; земельный участок (кадастровый номер.., общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч.71;

земельный участок (кадастровый номер... общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, адрес Крекшино, 2 очередь поле N 1, участок 70;

земельный участок (кадастровый номер... общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, адрес Крекшино, 2 очередь поле N 1, участок 90;

жилой дом (кадастровый номер... общей площадью 382, 4 кв.м, по

адресу: адрес, пос.с-за Крекшино, адрес; гараж-бокс (кадастровый номер...) общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: адрес (этаж п, номер на поэтажном плане: подвал помещение 1-104 - комната 105), запретив Управлению Росреестра по адрес регистрацию каких-либо сделок и обременений в отношении указанного имущества, в том числе по отчуждению указанного имущества, а также их долей.

В принятии обеспечительных мер на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кириллова Н.К. обратилась в суд с иском к Подковырину В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истицы обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска, просил наложить арест и запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество: земельные участки, здания, квартиры, гараж, а также просил наложить арест на счета ответчика, указывая на то, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Подковырин В.П. и его представитель - адвокат Андрусяк А.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на обжалуемое определение суда рассматриваются единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.

Руководствуясь ст.ст.139, 140 ГПК РФ, суд обоснованно принял меры по обеспечению иска, наложив арест на недвижимое имущество, поскольку пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднитиь или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы представителя Подковырина В.П.- адвоката Андрусяка А.В. о том, что ранее исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем суду следовало возвратить данное исковое заявление, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда о принятии обеспечительных мер, которые в силу ч.1 ст.144 ГПК РФ могут быть и отменены, судом принято к производству исковое заявление Кирилловой Н.К.

Довод частной жалобы о том, что принятые судом меры не соразмерны заявленному иску ничем не подтвержден и необоснован, заявлены требования о разделе совместного имущества.

Остальные доводы частных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Подковырина В.П, частную жалобу представителя Подковырина В.П.- адвоката Андрусяка А.В. - без удовлетворения.

Судья