Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2815/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-1603/2022 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес, управе адрес, ГБУ адрес адрес" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 17.03.2022 года.

В обоснование доводов указал, что они является владельцами гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес Миллионщикова, вл. 18.

17.03.2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес принято решение, на основании которого произведен демонтаж охранной будки, шлагбаума и ворот.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что автостоянка не является самовольной, а пользование земельным участком осуществляется в установленном законом порядке.

Также полагают, что порядок принятия решения не соблюден.

Решением Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считают, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам и неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес 17.03.2022 года было признано, что по адресу: адрес Миллионщикова, вл. 18 размещены некапитальные объекты: будка охраны, шлагбаум и ворота ограждение, которые размещены на земельном участке без наличия разрешительных документов.

Основанием для принятия данного решения послужил акт от 14.03.2022 года N НС-14-03/22, составленный по результатам обследования земельного участка, из которого следует, что на земельном участке по адресу: адрес Миллионщикова, вл. 18 расположена автостоянка, доступ на которую ограничен шлагбаумом, воротами и постом охраны в отсутствие документов, являющихся для этого основанием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании п. 2.3.14 Положения о Префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП утверждено " Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение обосновано и принято в пределах предоставленных Окружной комиссии полномочий.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения незаконно размещенными на земельных участках объектами признаются объекты, размещенные на соответствующих земельных участках без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен в п. 3.2 указанного Положения.

Однако документы, являющиеся основанием для размещения на земельном участке указанных объектов, отсутствуют.

Учитывая, что земельные отношения по использованию земельного участка не оформлены, то размещение на указанном земельном участке спорных объектов нельзя признать законным.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. В то время как в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023.

Председательствующий

Судьи