Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 33а-3375/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Коневой С.И., при секретаре Черных В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-566/2022 по административному исковому заявлению Андреева Александра Валерьевича к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании исправить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, выслушав объяснения административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в котором просил признать действия заместителя начальника Главного управления фио незаконными и обязать исправить допущенное нарушение, в обоснование указав, что он 11 января 2022 года обратился с жалобой на незаконное содержание в клетке в Чертановском районном суде адрес в период избрания меры пресечения, продления срока содержания под стражей. 01 февраля 2022 года он получил ответ на свою жалобу за подписью заместителя начальника Главного управления фио С данным ответом Андреев А.В. не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Андреева Александра Валерьевича к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании действий незаконными, обязании исправить допущенное нарушение - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом, суд исходил из того, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения фио не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что 11 января 2022 года Андреев А.В. обратился с жалобой в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В своём обращении Андреев А.В. ставил вопросы о даче правовой оценки организации его содержания в Чертановском районном суде адрес при рассмотрении уголовного дела в 2014-2015 гг.

Письмо от 01 февраля 2022 года NСД-6ог/355-140-22 за подписью заместителя начальника Главного управления фио Андрееву А.В. было сообщено, что Судебный департамент в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Судебный департамент призван способствовать укреплению самостоятельности судов, и не наделен контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям, не в праве давать какую-либо оценку законности и обоснованности процессуальных действий судей, проводить в отношении них проверки.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 17, 21).

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, запрещено осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья участника уголовного судопроизводства, а также установлено, что лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (статьи 9 и 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следует отметить, что действие вышеназванного федерального закона не распространяется на суды общей юрисдикции, так как перечень мест содержания под стражей четко определен в статье 7 (следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности), в который залы судебных заседаний не входят.

Помещения для подсудимых, находящиеся в зданиях судов общей юрисдикции, не относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, так как предназначены для пребывания указанных лиц только на период проведения судебного заседания.

Применение в судах общей юрисдикции такого технического средства охраны, как металлическое заграждение, где подлежат размещению лица, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, обусловлено как требованиями Конституции Российской Федерации, федеральных законов и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, так и существенной необходимостью гарантировать и обеспечить защиту лиц - участников судопроизводства.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу является исключительной мерой и избирается только в отношении лиц, которые представляют для общества наибольшую степень общественной опасности, как правило, в связи с совершением данными лицами тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе насильственного характера (в том числе, лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений как бандитизм, терроризм и т.д, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы).

Ранее действовавшим Сводом правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 N 111/ГС, которым было предусмотрено оборудование залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел защитными кабинами, выполняемыми из металлических решеток, либо светопрозрачными защитными изолирующими кабинами, основой которых является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены должны были быть выполнены из прочного стекла. Установка защитных кабин должна была осуществляться с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия в отношении административного истца административным ответчиком не допущено, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено; обращение административного истца рассмотрено, при рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращения.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи