Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3587/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-143/2022 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России N 35 по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Березин Е.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России N 35 по адрес от 23.04.2021 года N 629 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов указал, что являлся собственником долей в ООО "Телекоммуникации СМАРТ", которые продал.

Полагает, что обязанность по уплате налога отсутствовала, поскольку он владел долей более пяти лет.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам и представленным доказательствам не было дано надлежащей оценки. Кроме того считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел, в том числе к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Данные выводы являются ошибочными.

Вместе с тем, это не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 35 по адрес на основании представленной Березиным Е.О. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС России N 35 по адрес от 23.04.2021 года N 629 вынесено решение о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением УФНС России по адрес от 26.08.2021 года N 21-10/1211 жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения фио к налоговой ответственности послужило нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год.

В 2018 году фио был получен доход от продажи доли в уставном капитале ООО "Телекоммуникации СМАРТ".

При этом фио самостоятельно исчислил сумму налога на доход физических лиц за 2018 год в размере сумма, о чем подал налоговую декларацию.

Однако налог в срок до 15.07.2019 в полном объеме не уплатил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Березин Е.О. являлся учредителем ООО "Телекоммуникации СМАРТ".

25.05.2018 года Березиным Е.О. продана доля в уставном капитале ООО "Телекоммуникации СМАРТ", в размере 52, 5%.

Размер налогооблагаемого дохода, полученного от продажи доли составил сумма.

Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся аналоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации.

Доход от реализации долей участия в уставном капитале организаций, полученный от источников в Российской Федерации согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ признается объектом налогообложения.

В силу ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодов по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно статьям 228 и 229 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ в налоговый орган по месту своей регистрации в срок не позднее 30 апреля и уплатить налог, исчисленный на основании такой декларации, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть за годом получения дохода).

Такая обязанность Березиным Е.О. исполнена не была.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ наступление налоговой ответственности.

Учитывая, что Березиным Е.О. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год не была исполнена, то налоговый орган обоснованно привлек его к ответственности з совершение налогового правонарушения.

Вопреки доводам административного истца основания для освобождения от уплаты налога отсутствуют.

Действительно Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ статья 217 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 17.2, согласно которому освобождаются от налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Налогового кодекса РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ положения п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса РФ применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Таким образом, освобождение от налогообложения доходов от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций производится в случае, если указанные доли были приобретены начиная с 1 января 2011 года и на дату реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

фио непрерывно владел долей в Обществе и был его участником, начиная с 2002 года, что не отвечает условиям, определенным в п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение...

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи