Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 3а-5531/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5531/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паитинг" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Пунктом 4320 (введен Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2022 года N 319-ПП) в Перечень включена пристройка (площадью 79 кв.м.) по адресу: город Москва, ул. Щукинская, д. 88а, стр.2 (далее -пристройка) к зданию с кадастровым номером 77:08:0009001:1017 (далее - Здание).

ООО " Паитинг " обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня.

Требования мотивированы тем, что организация является собственником нежилого помещения в Здании; в судебном порядке в признании пристройки к Зданию самовольной постройкой, освобождении от нее земельного участка отказано; включение объекта в Перечень нарушает законные интересы организации и препятствует реализации правомочий собственника.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования; представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании данных законоположений, а также с учетом пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" суд находит, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы; последнее, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия, введения в действие, опубликования и вступления нормативного правового акта в силу.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП регулирует отношения, связанные с самовольным строительством; в частности, его нормативные предписания направлены на совершенствование порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу объекта недвижимости (части), государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке, при отсутствии разрешений на строительство и прав на использование земельного участка под цели строительства (реконструкции) объектов.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершённой с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по её сносу, закреплены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение земельного законодательства и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке. Наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако в таком случае следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Основаниями для включения объекта в Перечень являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещённым объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки; по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

При рассмотрении административного дела установлено, что ООО " Паитинг " является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009012:1097 площадью 270, 4 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 68А, стр. 2, помещение 1/1 (архивный адрес: г.Москва, Щукинская ул, д. 88а, стр.2) (запись о регистрации права от 16.02.2015 N77-77/008-77/008/024/2015-8/2); помещение расположено в Здании с кадастровым номером 77:08:0009001:1017; земельно-правовые отношения у административного истца не оформлены.

В ходе проведения обследования земельного участка по вышеозначенному адресу Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 7 февраля 2022 года N9085377/1 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта -пристройки к Зданию, площадью 79 кв.м.

Согласно акту земельный участок, площадью 973 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. Щукинская, д. 88А, стр.2. с кадастровым номером 77:08:0009001:3885 земельно-правовыми отношениями не обременен, государственная собственность не разграничена; по данным Росреестра на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание 1936 года постройки, площадью 422, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0009001:1017; помещение, принадлежащее ООО "Паитинг ", ранее принадлежало городу Москве (запись о регистрации права собственности от 07.07.2006 N77-77-08/001/2006-479); по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1976 и 1997 годы площадь Здания составляла 299, 9 кв.м.; в период 1993-2000 годы Здание передавалось в аренду государственному предприятию "ЦНИИПРОЕКТЛЕГКОНСТРУКЦИЯ"; по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1998 год Здание реконструировано (к помещению III комната 1 возведена пристройка, площадью 79 кв.м, в результате чего увеличилась его площадь до 108, 5 кв.м, а общая площадь здания до 378, 9 кв.м.); в настоящее время помещение III входит в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0009001:2188, общей площадью 189, 9 кв.м, указанное помещение также является частью Здания, информация о зарегистрированных на него правах отсутствует; земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся; разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатации не оформлялись.

В виду вышеуказанного представляется, что Пристройка, у которой были выявлены признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, в установленном порядке правомерно была включена в Перечень.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, заявляет в суд соответствующие требования о признании постройки самовольной и сносе (освобождении земельных участков), то есть правомочность расположения объектов подлежит проверке в судебном порядке в соответствии с положениями раздела II ГК РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обращались в Арбитражный суд города Москвы с такого рода иском к ООО " Паитинг " в отношении принадлежащего организации спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023, в удовлетворении данного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2023 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Суды в названных судебных актах, в том числе с учетом данных БТИ, проектной документации и по результатам судебной строительно-технической экспертизы пришли к выводу о том, что Пристройка является объектом капитального строительства; Пристройка и Здание в целом соответствуют градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан; изменения площади Здания произошли в результате реконструкции объекта с августа 1993 года по сентябрь 1994 года, выполненной по проекту Государственного института "Гипростандарт" (возведено помещение N 3 (в настоящее время не сохранилась) и увеличение площади помещения N 1 на 79 кв.м.); ввиду указанного, а также по причине пропуска срока исковой давности Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в иске.

Учитывая, что в признании спорной Пристройки к Зданию самовольной постройкой и ее сносе (освобождении земельного участка) в судебном порядке отказано, а иных правовых последствий оспариваемое Постановление не предусматривает, то представляется, что ее включение в Перечень на настоящее время противоречит положениям статьи 222 ГК РФ.

При этом, не имеют правового значения доводы Правительства Москвы о том, что в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой отказано ввиду пропуска срока исковой давности; факт пребывания объектов недвижимости в Перечне нормы оспариваемого постановления связывают с обращением в судебные органы с требованием о признании построек самовольными и их последующем сносе в целях освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве. В случае, когда полномочия соответствующих органов на обращение в суд уже реализованы, правовых оснований для последующего нахождения объектов недвижимости в постановлении Правительства Москвы N 819-ПП не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО " Паитинг " требований, признании недействующим пункта 4320 Перечня с даты вступления решения суда в законную силу, так как постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в оспариваемой части применялось и на его основании были реализованы права лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Паитинг" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 4320 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Паитинг" в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова