Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-16800/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Газимагомедовой А.А. в интересах Усмоновой М.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым гражданка Республики Узбекистан Усмонова ..., паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

25 января 2023 года в отношении Усмоновой М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Газимагомедова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой в интересах Усмоновой М.М, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент проверки Усмонова М.М. трудовую деятельность не осуществляла, находилась в автосалоне ООО "Легат" где работал ее супруг, 25.01.2023 г. ей был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности.

Усмонова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника Махмудова Ш.Т, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление, исключить административное наказание в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 января 2023 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Узбекистан Усмонова М.М, которая, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в автосалоне ООО "Легат", без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Усмоновой М.М. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Усмоновой М.М. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения; рапортом КУСП N 2159 о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: адрес; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина; письменными объяснениями Усмоновой М.М. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Усмоновой М.М, в чем она собственноручно расписалась в соответствующей графе протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Усмоновой М.М. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Усмоновой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Усмонова М.М, являясь гражданкой Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 13 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Усмоновой М.М. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного на основании КУСП N 2150 от 25 января 2023 года. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Усмоновой М.М, осуществляющей трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений Усмоновой М.М. отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 24 января 2023 года она работает подсобным рабочим в автосалоне по адресу: адрес, документы на получение патента в г.Москве она сдавала, но не получала, работает по устной договоренности с представителем организации, заработная плата составляет 2200 руб. в день, на момент проверки она находилась по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществляла уборку помещений автосалона.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Усмоновой М.М. изложены должностным лицом административного органа с ее слов, не имеется, поскольку объяснения записаны со слов Усмоновой М.М. верно и ею прочитаны, без ссылок на наличие у нее каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Усмоновой М.М. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о наличии у Усмоновой М.М. патента на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел перечень документов, перечисленных в данной норме.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

В ч. 5 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Частью 6 упомянутой статьи предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу ч. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, по смыслу закона патент начинает действовать со дня уплаты фиксированного авансового платежа, которая производится при выдаче патента иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела, патент серии 77 N 2300218298 на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве на имя Усмоновой М.М. был оформлен ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве 25 января 2023 года однако патент был выдан фактически 29 января 2023 года после оплаты Усмоновой М.М. авансового, что подтверждается ответом на запрос судьи Московского городского суда начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Следовательно, на момент проведения проверки 25 января 2023 года законных оснований для осуществления трудовой деятельности в г. Москве у Усмоновой М.М. не имелось.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Усмоновой М.М. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Усмоновой М.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Усмоновой М.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Усмоновой М.М. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, представленные стороной защиты в материалы дела документы, свидетельствующие об осуществлении Усмоновой М.М. трудовой деятельности с 2017 года в г.Москве на основании патентов, о внесении авансовых платежей налога на доходы физических лиц за оформленный 25.01.2023 г. патент 77 N 2300218298, не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Усмоновой М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.