Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18614/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, с учетом дополнений, на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 12.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Белова Романа Павловича,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 г. оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 12.07.2022 г. Белов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белов Р.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Белов Р.П. ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности; в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; нарушено право на справедливое судебное разбирательство рассмотрением дела в отсутствие стороны обвинения от имени государства; отказано в допросе ключевых свидетелей обвинения фио и фио, сотрудника полиции фио; в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер его паспорта; фото-таблица не позволяет с уверенностью утверждать о дословности расшифровки, представленной в комментарии к ней, не позволяет отождествлять каналы, скриншоты в фото-таблице не содержат даты и времени, что не позволяет достоверно определить их подлинность, личность автора фотографии не установлена; названия каналов в мессенжере Телеграмм не являются обязательно уникальными; принадлежность телеграмм-канала ему установлена произвольно; утверждение о предназначенности информации неопределенному кругу лиц в случае с зафиксированной записью безосновательно.

Белов Р.П. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержал письменные дополнения к жалобе, согласно которым нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против него; нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта фактом его задержания; состав вменяемого ему правонарушения отсутствует; лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, факт дискредитации не доказан; нарушение права на свободу собраний и свободу выражения мнений недопустимо; статья 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона".

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 29.06.2022 г, в 10:00, по адресу: адрес, сотрудником полиции выявлено, что в мессенджере "Телеграмм" ; (t.me/romchokak?) Белов Р.П. 21.04.2022 г, для привлечения внимания неопределенного круга лиц, разместил фотоизображение, которое находилось в публичном доступе на 29.06.2022 г, на котором изображена табличка с текстом, содержание которого было направлено на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес, осуществляемого в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", при этом указанная информация находилась в публичном доступе.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении признаков правонарушения; заявлением фио о привлечении к административной ответственности фио; письменными объяснениями фио, фио; фото-таблицей мониторинга сети Интернет.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Белов Р.П, находясь по месту своего жительства по адресу: по адресу: адрес, умышленно разместил в мессенджере "Телеграмм" в открытом доступе, то есть публично, фотоизображение с текстом, содержащим негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации. Из контекста указанной публикации следует, что она направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы Белова Р.П. в жалобе и письменных дополнениях к ней о том, что привлечение его к административной ответственности представляет собой вмешательство в право на свободу выражения мнения, о недопустимости нарушения права на свободу собраний и свободу выражения мнений, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Белову Р.П, предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона", так же несостоятельны, поскольку указанная норма закона является действующей, предусмотренных законом оснований для её неприменения не имеется.

Рассмотрение дела без опроса свидетелей и без проведения экспертизы, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для утверждения о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод письменных дополнений к жалобе о том, что фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к Белову Р.П. не применялась.

Доводы Белова Р.П. в жалобе о том, что принадлежность телеграмм-канала ему установлена произвольно, несостоятельны, поскольку из имеющегося в деле фотоматериала с очевидностью следует, что автором опубликованного текста является именно Белов Р.П.

Доводы жалобы о недостоверности скриншотов в фото-таблице, о том, что фото-таблица не позволяет с уверенностью утверждать о дословности расшифровки, представленной в комментарии к ней, своего объективного подтверждения не нашли. Вопреки указанным доводам, имеющаяся в материалах дела фото-таблица полностью соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данная фото-таблица полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что он получена с нарушением требований закона, не имеется. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о допустимости и достоверности указанного доказательства является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что названия каналов в мессенжере Телеграмм не являются обязательно уникальными; скриншоты в фото-таблице не содержат даты и времени, не опровергают выводов, изложенных судьей районного суда в вынесенном им постановлении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер его паспорта, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми. Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются друг с другом.

Доводы жалобы рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 20.3.2-20.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, то есть комплекс реальных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Административное расследование поведено административным органом по месту его нахождения (адрес), которое относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Иные доводы жалобы и письменных дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Белову Р.П, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Белову Р.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 12.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Белова Романа Павловича оставить без изменения, жалобу фио, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио