Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4141/2023[77-1948/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шелюгиной А.С. в интересах осужденного Альтмана Ю.С. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 ноября 2022 года.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Маштакова Б.М. по доводам жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 августа 2022 года

Альтман Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 с Альтмана Ю.С. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4311200 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 ноября 2022 года приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 августа 2022 года оставлен без изменения.

Альтман Ю.С. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шелюгина А.С, выступающая в защиту интересов осужденного Альтмана Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить, при несогласии с доводами защиты просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат считает, что имеются гражданско-правовые отношения, вина Альтмана Ю.С. не доказана, обвинение построено на предположениях, корыстной цели и обмана не было, события преступления не было, потерпевший оформил нотариально удостоверенную доверенность как на передачу прав и обязанностей участника долевого строительства, так и на получение денежных средств, соглашений о порядке передачи денежных средств не заключалось, передача денежных средств без расписок была обычной практикой, отсутствие смс-уведомлений и входящих - исходящих вызовов по одному абонентскому номеру, не исключает возможность общения по другим номерам, родственные связи осужденного со свидетелями не влияют на доказанность обвинения, последующая перепродажа квартир родственниками являлась способом возвращения вложенных ими денег в связи со сложностями при строительстве обьекта, судом дана неверная оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе о том, когда и при каких обстоятельствах потерпевшему стало известно о совершенном в отношении него преступлении (отчуждении квартир), необосновано критическое отношение судов к расписке ФИО2, которому квартира была продана по просьбе потерпевшего, показания свидетеля ФИО3 судом оценены односторонне, учтено только то, что он знал о долге и не учел, что он также знает о его возврате, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 судом проигнорированы, но приняты за основу голословные показания свидетеля Бакланова, обстоятельства, изложенные стороной защиты о материальных затруднениях потерпевшего в 2020 году и искусственном создании ситуации по возвращению долга, обоснованию невозможности своевременного исполнения обязательств судом во внимание не приняты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Альтмана Ю.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Альтмана Ю.С, в том числе об отсутствии корыстного умысла на совершение преступления и добросовестном выполнении всех обязательств перед потерпевшим, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Альтмана Ю.С, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Альтману Ю.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание судом учтены. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подробно проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии умысла на совершение преступления, недоказанности обвинения и наличии гражданско-правовых отношений и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Шелюгиной А.С. в защиту осужденного Альтмана Ю.С. оставить без удовлетворения, приговор Ленинградского районного суда Калининградской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 ноября 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи