Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13587/2023[88а-14651/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года по административному делу N 2а-6040/2022 по административному исковому заявлению Латынова А. Я. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Латынов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, указав в обоснование, что в период с 18 апреля 2020 года по 9 января 2021 года содержался в следственном изоляторе, где нарушались его права, поскольку в камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, содержался он в одной камере с курящими лицами, ему были выданы застиранные постельные принадлежности, старые кружка и ложка, в камерах был налёт никотина на потолке и стенах, плесень, грибок, насекомые в санузле, верхние ярусы кроватей не были оборудованы защитой от падения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года, административное исковое заявление Латынова А.Я. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Латынова А.Я. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований Латынова А.Я. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, либо изменить их, снизив размер взысканной судом компенсации. В частности, указывает на отсутствие правовых оснований для вывода о нарушении прав административного истца в связи с тем, что в камерных помещениях, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, истцом пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Размер взысканной компенсации является завышенным и не отвечает требованиям разумности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам в камерах следственного изолятора предусмотрены действующим Сводом правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденным Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 18 апреля 2020 года по 9 января 2021 года Латынов А.Я. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в камерных помещениях, в которых отсутствовало горячее водоснабжение.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания Латынова А.Я. не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, поскольку в камерных помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего пришел к выводу о нарушении прав административного истца.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в период нахождения в следственном изоляторе, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, суд не установил.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Определяя размер компенсации в сумме 7000 рублей, судом были учтены конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (8 месяцев), отсутствие последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок на обращение административного истца с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку, как указано в пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем стороной административного ответчика не учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о длящемся характере нарушений прав Латынова А.Я, поскольку на момент подачи административного иска в суд последний продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года по административному делу N 2а-6040/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи