Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13646/2023[88а-14541/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-7682/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г.(N33а-9161/2022) по административному иску Габова Николая Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что в период с 19 февраля 2021г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в нечеловеческих условиях, так как по прибытию в учреждение он подвергся обыску, после чего ему выдали постельные принадлежности, которые находились в ужасном состоянии, в пятнах, рваные, с запахом, не глаженные, матрац и подушка были аналогичные; камеры, в которых он содержался находились в антисанитарном состоянии, имелись грибок, плесень, мокрицы, унитаз в нечистотах, в связи с чем в камере постоянно был неприятный запах; горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, кипятильники не выдавали, а сам приобрети его он не мог ввиду отсутствия денежных средств; вторые ярусы кроватей не оборудованы защитой от падения, в связи с чем он неоднократно во сне падал.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022г. административный иск Габова Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворен частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Габова Н.В. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за период 19 февраля 2021г. по 16 февраля 2022г. в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Габов Н.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 19 февраля 2021г. по 16 февраля 2022г.

В указанный период содержался в камерах режимного корпуса NN 75, 80, 73.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995г. N103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189, иными нормативными правовыми актами, пришел к выводу о содержании Габова Н.В. в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствие горячего водоснабжения, что повлекло нарушение его прав и о присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ в размере 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995г. N103-ФЗ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N245/пр, положений утвержденного и введенного в действие с 04 июля 2016 года Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016, ином приведенном выше правовом регулировании.

Судами обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Габова Н.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 6 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023г.