Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-13982/2023[88-14924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4524/2022 по иску Бариновой Н.В. к ООО "Монтажстрой", ООО "СК "Согласие", ООО "Резной палисад", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бариновой Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 декабря 2022 г. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в пользу Бариновой Н.В. взыскано возмещение ущерба - 84513, 60 руб, возмещение затрат на уплату госпошлины - 2735, 41 руб, почтовых расходов - 741 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в требованиях к ООО "Монтажстрой", ООО Страховая компания "Согласие", ООО "Резной палисад" отказано, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N11 по Вологодской области возвратить Бариновой Н.В. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 952, 59 руб. согласно чек - ордеру от 5 марта 2022 г. в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N11 по Вологодской области) на расчетный счет N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бариновой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Баринова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Баринова Н.В, ООО "Монтажстрой", ООО "СК "Согласие", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 17 июля 2023 г, 29 июля 2023 г, 25 июля 2023 г. и 24 июля 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО "Резной палисад", извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 июля 2021 г. на основании электронного аукциона между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и ООО "Монтажстрой" был заключен договор N28/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Великоустюгмского, Вожегодского, Вологодского, Нюксенского, Сокольского и Харовского районов Вологодской области.

Согласно приложению N1 в МКД N1 п. Фетинино Вологодского района в сроки определенные договором должен быть произведен ремонт крыши.

Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество.

В целях страхования обязательств подрядчика по вышеназванному договору между ООО "Монтажстрой" и ООО СК "Согласие" заключен договор страхования N2053064-0505475/21 от 28 июня 2021 г. в соответствии с которым страхователь принял на себя обязательства при наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно - монтажных работ в соответствии с договором N28/2021-22 от 9 июля 2021 г. возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям.

Согласно приложению N6 к договору страхования, страховая сумма по риску "Страхование гражданской ответственности ООО "Монтажстрой" перед третьими лицами при проведении строительно - монтажных работ на объекте: "адрес" установлена в размере 660943 руб, лимит возмещения на один страховой случай - 100 000 руб.

15 сентября 2021 г, 18 сентября 2021 г. ООО "Резной палисад" в присутствии собственника квартиры N в доме "адрес" Бариновой Н.В. составлены акты обследования жилого помещения, согласно которому в результате работ по капитальному ремонту крыши и погодных условий в виде дождя, были обнаружены следы течи воды в помещении квартиры.

16 сентября 2021 г. в результате комиссионного обследования крыши жилого МКД по адресу: Вологодский район, поселок Фетинино, дом N, в качестве причины повреждения квартиры N расположенной на втором этаже, указано на работы по вскрытию кровли подрядной организацией ООО "Монтажстрой".

В соответствии с актом служебного расследования причин происшедшего от 20 сентября 2021 г. ООО "Монтажстрой" признало наличие причинно - следственной связи между производимыми работами и возникшими последствиями в виде ущерба.

ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения Бариновой Н.В. отказало, ссылаясь на причинение вреда в результате события, которое не может быть квалифицировано в качестве страхового.

Стоимость ремонтных работ определена оценщиком Кузнецовым Д.С. в размере 123368, 4 руб.

В целях определения действительной причины течи и размера была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой в качестве причины повреждения квартиры Бариновой Н.В, располагавшейся по адресу: "адрес", в сентябре 2021 года указана течь дождевой воды с кровли жилого дома при проведении работ ООО "Монтажстрой" по ремонту кровли, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба Бариновой Н.В, определен в размере 84513, 6 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение строительно-технической судебной экспертизы N170822-ЭСВ-4508 от 12 октября 2022 г, признал установленным, что на основании заключенного между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и подрядчиком ООО "Монтажстрой" 9 июля 2021 г. договора N28/2021 последним в нарушение технологии выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома N в "адрес" принадлежащая истцу квартира в сентябре 2021 года была повреждена водой и пришел к выводу о взыскании с Фонда в пользу Бариновой Н.В. в счет возмещения ущерба 84 513 рублей 60 копеек, судебных расходов.

Возлагая на Фонд ответственность по возмещению ущерба и отказывая в удовлетворении требований к ООО "Монтажстрой", ООО СК "Согласие", ООО "Резной палисад", суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд первой инстанции установив, что правоотношения между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Отклоняя доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, и действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений имущества.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Бариновой Н.В. о неверном отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, принимая во внимание несение ответственности региональным оператором за действия ООО "Монтажстрой", нарушившие права истца как потребителя, не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения, услуг собственникам квартир региональный оператор не оказывает, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет Фонда капитального ремонта.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи