Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-7950/2023[77-3648/2023]

N 77-3648/2023

31 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника-адвоката Зайниева Р.Р, прокурора Степановой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салаватова М.К. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Салаватова М.К. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Зайниева Р.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 ноября 2022 года

Салаватов Михаил Камильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 21.07.2020 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф уплачен 21.10.2021; 07.10.2021 Заволжским районным судом Ульяновской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 05.07.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 11.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка N8 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 10 дней лишения свободы; 17.08.2022 мировым судьей судебного участка N6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на 17.11.2022 отбыто 3 месяца 16 дней лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "данные изъяты") к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 17.08.2022, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 17.08.2022, за период с 31.07.2022 по 16.11.2022 включительно, из которых время содержания под стражей с 31.07.2022 по 13.11.2022 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание об учете при назначении наказания по эпизоду хищения имущества ФИО8, что ущерб не возмещен.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Салаватов М.К. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (3 эпизода).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Салаватов М.К, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильность квалификации, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не были приняты во внимание данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Салаватова М.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия Салаватова М.К. квалифицированы верно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Салаватова М.К. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Салаватова М.К, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании осужденному.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений (по эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8).

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО8), ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ООО "данные изъяты").

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 56, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Салаватову М.К. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает, с учетом внесенных изменений, требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2022 года в отношении Салаватова Михаила Камильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салаватова М.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья