Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-13006/2023[88а-15491/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 23 мая 2023 года, 30 июня 2023 года кассационные жалобы Королева Владимира Петровича, Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу N 2а-3428/2022 по административному исковому заявлению Королева В.П. к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не предоставлении жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев В.П. (далее - административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что с 24 января 1997 года по судебному решению включён в список нуждающихся в улучшении жилищных условий Центрального административного округа города Москвы, однако квартира была ему предоставлена только 1 июня 2022 года, спустя более 25 лет. В связи с этим административный истец просил признать данное бездействие незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2023 года, требования административного искового заявления удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по длительному не предоставлению Королеву В.П. жилого помещения в городе Москве. В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационных жалобах, административные ответчики просят отменить постановленные по делу судебные постановления в части признания бездействия незаконным и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого, приводя идентичные доводы, они указывают на отсутствие нарушения прав административного истца и требований жилищного законодательства, поскольку реализация права на получение жилья обусловлена соблюдением порядка очерёдности. Вместе с тем, ссылаются на отказ административного истца в 2017-2018 годах от ряда вариантов предложенного жилья, что привело к продлению сроков его обеспечения жильём.

Административный истец Королев В.П, не согласившись с постановленным по делу решением суда первой инстанции, также обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании морального вреда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование этого он полагает, что в результате допущенного административными ответчиками бездействия имеет право на возмещение денежной компенсации.

Относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах административных ответчиков, административным истцом Королевым В.П. поданы письменные возражения. Кроме этого, Королев В.П. заявил об отсутствии оснований для принятия кассационных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования и несоблюдения требований процессуального закона к порядку подачи кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и изучив доводы кассационных жалоб о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Так, право военнослужащих на жилище предусмотрено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Полномочия по обеспечению жилыми помещениями вышеуказанной категории граждан, уволенных с военной службы, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Как следует из материалов административного дела, Королев В.П. являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, уволен в запас по организационно-штатным мероприятиям.

Королев В.П. и члены его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7 с 1997 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", и с 1997 года признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории граждане, уволенные с военной службы.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 августа 1998 года признан незаконным отказ Комитета муниципального жилья г. Москвы о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий г. Москвы, и возложена обязанность включить Королева В.П. в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий Центрального административного округа г. Москвы с 24 января 1997 года.

На основании распоряжения префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы от 15 июня 2001 года N 746рп/981 Королев В.П. принят на учет по улучшению жилищных условий по социальному найму вчетвером (он, супруга, дочь, сын), как уволенный в запас.

Неоднократно распоряжениями префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы от 14 декабря 2004 года N 1495рп/2676, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Зеленоградском административном округе от 22 ноября 2011 года N У60-5044, Департамента городского имущества г. Москвы от 24 ноября 2017 года N 39718, от 7 февраля 2020 года N 3786 Королев В.П. вместе с членами семьи снимался с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вступившими в законную силу судебными актами названные решения должностного лица и Департаментов были признаны незаконными, административный истец с членами семьи восстанавливался на учете.

Административный истец в указанный период времени неоднократно обращался в Департамент городского имущества г. Москвы, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации с заявлениями по вопросам оказании содействия в получении жилого помещения в г. Москва, о причинах непредставления жилого помещения.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы Биктимирова Р.Г. от 1 июня 2022 года N 29359 Королеву В.П. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес" по договору передачи жилого помещения в собственность бесплатно.

Этим же распоряжением Королев В.П. снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления.

Анализируя названные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что несвоевременное непредоставление свыше 25 лет административному истцу и членам его семьи жилого помещения связано прежде всего с незаконными действиями административных ответчиков, что заключалось, в том числе, в необоснованном многократном снятии их с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как верно отмечено судебными инстанциями, административными ответчиками не представлено суду доказательств об отсутствии возможности обеспечения административного истца жилым помещением в течение 25 лет, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих предоставлению Королеву В.П. жилого помещения.

Исходя из этого, является правильным вывод судов о незаконности бездействия административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы кассационных жалоб Правительства Москвы и Департамента подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не указывают на допущенные судами в этой части нарушения норм материального или процессуального права.

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для оставления без рассмотрения кассационных жалоб упомянутых органов ввиду отсутствия условий, приведенных в пункте 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассационные жалобы поданы надлежащим лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с суждениями судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу административного истца.

Так, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в приведенной части, суды нижестоящих судебных инстанций указали, что административным истцом не представлено доказательств претерпевания им физических или нравственных страданий и отсутствуют данные о посягательствах на нематериальные блага.

В то же время судами не учтено, что в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Право на получение административным истцом мер социальной поддержки, в виде предоставления ему денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления ему жилого помещения, подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами, и административными ответчиками не оспаривается.

Как последовательно указывал административный истец в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также в административном исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, в результате бездействия административных ответчиков, выразившихся в многократном, незаконном снятии его и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, он не был своевременно обеспечен жилым помещением, что унижало его, попирало честь и достоинство, вызывало депрессию, отчаяние, беспомощность и неверие в конституционные гарантии прав человека.

Данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о компенсации административному истцу морального вреда, судами во внимание приняты не были, равно как и не разрешены вопросы, приведённые в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности о том, где проживал административный истец совместно с членами семьи в течении спорного периода времени; понес ли он расходы на наем этого жилого помещения, позволяли ли эти расходы сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечивать достоинство личности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Эти требования процессуального закона судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не выполнены, все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, не выполнены.

В этой связи, постановленные по делу судебные акты в приведенной части подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Королева В.П. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании компенсации морального вреда отменить. В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В остальной части решение Центрального районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: