Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-17350/2023[88а-19146/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 июля 2023 года кассационную жалобу Вострецова А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а-272/2023 по административному исковому заявлению Вострецова Андрея Валерьевича к ОМВД по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Вострецова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. об отсутствии оснований для отмены постановленных судебных актов, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вострецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску (далее - изолятор временного содержания) в сумме 50 000 руб, указывая, что на основании постановления мирового судьи г. Нефтекамска за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержался в изоляторе временного содержания пять суток, где отсутствовали надлежащие условия.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вострецова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскана компенсация в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2023 года, Вострецов А.В. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая на чрезмерно малую сумму компенсации, присужденную судом. Считает, что ранее в решениях по аналогичным делам компенсация взыскивалась в размере 500 руб. за сутки, в то время как в настоящем деле размер снижен до 300 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами по настоящему административному делу.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ, установлен Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Закон о порядке отбывания административного ареста).

В соответствии со статьей 2 названного Закона отбывание административного ареста осуществляется на основании постановления судьи об административном аресте (часть 1); отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту (часть 2).

Статьей 13 Закона о порядке отбывания административного ареста предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека (часть 2); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (часть 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, изолятор временного содержания расположен в полуподвальном помещении двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 году, имеет 15 камер вместимостью 44 человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года Вострецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года Вострецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года (по делу N 2-1741/2011) признано незаконным бездействие руководства МО МВД России "Нефтекамский", выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности изолятора временного содержания; возложена обязанность на МО МВД России "Нефтекамский" оборудовать камеры изолятора временного содержания санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать изолятор временного содержания системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора открывающимися по направлению выхода.

При этом судом установлено, что в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, камеры изолятора временного содержания не оборудованы санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, отсутствует комната обыска, кабина-бокс при комнате обыска, комната психологической разгрузки.

В связи с несоответствием условий содержания и невозможностью исполнения требований судебного акта, изолятор временного содержания прекратил деятельность 6 апреля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о содержании Вострецова А.В. в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, период нахождения Вострецова А.В. в изоляторе временного содержания, требования разумности и справедливости, исходили из того, что компенсация в размере 1 500 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, доказательства, принятые ими во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 КАС РФ, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ), суды правомерно перешли к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, что не исключает применение положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Судебные инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, степень значимости нарушений для административного истца, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела с учетом представленных сторонами доказательств, указанные заявителем судебные акты приняты на основе иных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вострецова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: