Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-19056/2023[88а-20486/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 26 июля 2023 года кассационную жалобу УФССП России по Республике Марий Эл на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1486/2022,

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года административные исковые требования Марковой А.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - судебный пристав-исполнитель) Шуршевой Е.П, УФССП России по Республике Марий Эл удовлетворены частично, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. от 27 июля 2022 года о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 247119/16/12020-ИП и акт судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. от 27 июля 2022 года о наложении ареста и изъятии (описи имущества) в рамках исполнительного производства N 247119/16/12020-ИП (ошибочно указанного N 135483/14/20/12-ИП). В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. от 27 июля 2022 года о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства N 247119/16/12020-ИП, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10 января 2023 года Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП по Республике Марий Эл судебных расходов в размере 59 000 руб, указывая, что при рассмотрении настоящего административного дела Марковой А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 59 000 руб. Между Дурсуновым Р.З. и Марковой А.В. заключен договор уступки прав требований от 15 декабря 2022 года, согласно которому к заявителю перешло право требования указанных расходов.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2023 года, с УФССП России по Республике Марий Эл в пользу Дурсунова Р.З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2023 года, УФССП России по Республике Марий Эл просит отменить судебные акты, указывая на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что представленные заявителем квитанции не являются доказательством оплаты денежных средств по договорам на оказание юридической помощи, поскольку не являлись бланком строгой отчетности в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела подтверждено, что 1 августа 2022 года и 19 октября 2022 года между Марковой А.В. и Индивидуальным предпринимателем Дурсуновым Р.З. заключены договоры N и N соответственно, на оказание юридической помощи, по условиям которого Дурсунов Р.З. (поверенный) обязуется оказать Марковой А.В. (поручитель) юридическую помощь (услуги) по делу по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. по исполнительному производству N 135483/14/20/12 и признании незаконными постановления от 27 июля 2022 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 247119/16/12020-ИП от 17 мая 2016 года и акта о наложении ареста на имущество и изъятие (описи имущества) от 27 июля 2022 года, составлению возражений на апелляционную жалобу (л.д. 115, 118).

Объем оказанных услуг по названным договорам отражен в актах от 15 декабря 2022 года N и N (л.д. 116, 119), включающий: консультирование, изучение материалов дела, составление административного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, изучение апелляционной жалобы, составление возражений на апелляционную жалобу.

15 декабря 2022 года Маркова А.В. оплатила Индивидуальному предпринимателю Дурсунову Р.З. денежные средства в сумме 59 000 руб. (36 000+23 000), что подтверждено квитанциями серии РЗ N и N (л.д. 117, 120).

Согласно договору уступки права требования от 15 декабря 2022 года, Маркова А.В. уступила Дурсунову Р.З. право требования с администрации городского округа "Город Волжск" (так по тексту) судебных расходов по договору на оказание юридической помощи N от 1 августа 2022 года и квитанции N от 1 августа 2022 года на сумму 36 000 руб, и по договору на оказание юридической помощи N от 19 октября 2022 года и квитанции N от 19 октября 2022 года, акта выполненных работ на сумму 23 000 руб. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу договоров на оказание юридической помощи N от 1 августа 2022 года и N от 19 октября 2022 года и частичном удовлетворении требований Марковой А.В. к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Шуршевой Е.П. по решению Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу N 2а-1386/2022 (так по тексту) от 19 сентября 2022 года (л.д. 114).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив объем оказанных услуг, размер понесенных расходов, приняв во внимание заявленные требования, категорию и сложность дела, расценки за юридические услуги, существующие в регионе, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя, наличия оснований для их снижения, в связи с чем, учитывая состоявшуюся уступку права, взыскал с УФССП России по Республике Марий Эл в пользу Дурсунова Р.З. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом имеющееся в договоре уступки права требования от 15 декабря 2022 года условие об уступке права требования с администрации городского округа "Город Волжск" (пункт 2) судами признано технической ошибкой, не влекущей недопустимость доказательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу для взыскания понесенных расходов на представителя в пользу лица, получившего доход от оказанных юридических услуг, юридическое значение имели обстоятельства соответствия представленных доказательств, указывающих на понесенные Марковой А.В. расходы на оплату услуг представителя, требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 59, части 1 статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они получены в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке.

В материалы дела Дурсуновым Р.З. в подтверждение понесенных расходов представлены квитанции от 15 декабря 2022 года серии РЗ N и N, содержащие сведения о том, что они являются бланками строгой отчетности.

В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации") бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац 6).

При этом под автоматизированной системой для бланков строгой отчетности понимается контрольно-кассовая техника, используемая для формирования в электронной форме бланков строгой отчетности, а также их печати на бумажных носителях (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную

стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Между тем судами оставлены без выяснения обстоятельства соответствия представленных квитанций, являющихся бланками строгой отчетности, требованиям Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а вывод суда апелляционной инстанции о том, что они содержат необходимую обязательную информацию, преждевременен.

Более того, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 июня 2019 года N 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до 1 июля 2021 года.

Учитывая дату приема оплаты Индивидуальным предпринимателем Дурсуновым Р.З. за оказанные юридические услуги - 15 декабря 2022 года, судом оставлены без выяснения обстоятельства использования (неиспользования) заявителем контрольно-кассовой техники.

В силу императивного предписания части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражая относительно возможности удовлетворения заявления о возмещении понесенных расходов на представителя, УФССП России по Республике Марий Эл в судебном заседании, как верно отражено в кассационной жалобе, заявлялось ходатайство об истребовании сведений о применяемой при расчетах индивидуального предпринимателя системе налогообложения, кассовой книги, книги учета доходов, приходных кассовых ордеров, однако судом первой инстанции без указания мотивов в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Между тем выяснение данных обстоятельств имело юридическое значение для разрешения рассматриваемого вопроса, поскольку допустимость представленных в материалы дела доказательств зависит от применяемой индивидуальным предпринимателем системы налогообложения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено при рассмотрении частной жалобы УФССП России по Республике Марий Эл.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны объективное рассмотрение вопроса о присуждении расходов на представителя, в связи с чем полагает необходимым в силу части 2 статьи 328 КАС РФ отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, определила:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова