Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-16400/2023[88-17760/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-693/2022 по исковому заявлению Гумерова "данные изъяты" к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Гумеров Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - Управление имуществом), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), в котором просил признать отказ Управления имуществом от 18.01.2022 года NЮА-07/288 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4, по адресу: "адрес" незаконным; возложить обязанности на МЗИО заключить с Гумеровым Т.М. договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты":4, площадью 40726 кв.м, по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: под производственную застройку, с определением цены продажи в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения с заявлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 года, исковые требования Гумерова Т.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Управления имуществом оспаривает законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование своей жалобы ссылается на доводы аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегии приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Гумеров Т.М. является собственником объектов недвижимости:

здания с кадастровым номером "данные изъяты":220, назначение: нежилое здание, площадью 902.9 кв.м, количество этажей: 2;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":221, назначение: нежилое здание, площадью 27, 4 кв. м, количество этажей: 2;

здания с кадастровым номером "данные изъяты"222, назначение: нежилое здание, площадью 659.2 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":223, назначение: нежилое здание, площадью 599 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":224, назначение: нежилое здание, площадью 28.5 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":316, назначение: нежилое здание, площадью 579.6 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":317, назначение: нежилое здание, площадью 252.1 кв.м, количество этажей: 1;

здания, кадастровый номер "данные изъяты":318, назначение: нежилое здание, площадью 250 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровый номер "данные изъяты":319, назначение: нежилое здание, площадью 9.7 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":320, назначение: нежилое здание, площадью 9.7 кв.м, количество этажей: 1;

здания с кадастровым номером "данные изъяты":321, назначение: нежилое здание, площадью 576.6 кв.м, количество этажей: 1.

Указанные объекты расположены по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":4, площадью 40726 кв.м, категории: земли населенные пунктов, разрешенное использование: под производственную застройку, без права строительства на нем зданий и сооружений, с разрешенным использованием: под производственную застройку, принадлежащем на праве собственности Республике Башкортостан. Государственная регистрация права произведена 04.12.2008 года.

Земельный участок предоставлен Гумерову Т.М. по договору аренды от 26.03.2021 года N4-21 РБ, заключенному с МЗИО в лице Управления имуществом, сроком с 30.04.2020 года по 29.04.2069 года, государственная регистрация права произведена 30.03.2021 года. Указанный договор аренды заключен с Гумеровым Т.М. в соответствии с подп.3 п.1 ст.39.1, подп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

17 декабря 2021 года Гумеров Т.М. обратился в МЗИО с заявлением о расторжении договора аренды от 26.03.2021 года и предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4, в чем оспариваемым письмом от 18.01.2022 года N10А-07/228 Управлением имуществом отказано, так как Гумеров Т.М. является собственником объектов общей площадью застройки 3894.7 кв.м, при этом для целей эксплуатации указанных объектов испрашивается земельный участок площадью 40726 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4 несоразмерна и существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

Полагая данный отказ незаконным, Гумеров Т.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 40726 кв.м, что превышает минимальный размер и не превышает максимальный, то есть находится в допустимых пределах. Земельный участок поставлен на кадастровый учет до 01.03.2015 года, с учетом сложившейся планировки территорий, в соответствии с целевым назначением объектов недвижимости для рационального использования и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. В отношении данного земельного участка не было принято ранее какого-либо решения о предварительном согласовании места размещения объектов недвижимости, для государственных или муниципальных нужд земельный участок не зарезервирован. Истцом использовался спорный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Ни одно из этих оснований не названо ответчиком. Суд первой инстанции посчитал установленным, что для отказа в предоставлении истцу земельного участка за плату без проведения торгов, у ответчика нет предусмотренных законом оснований, решение об отказе вынесено незаконно. Истец вправе приобрести без проведения торгов земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему здания, поскольку подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок сформирован и передан в аренду истцу в указанных границах и площади, с конкретной целью - под производственную застройку. Указанные ответчиком основания отказа предоставления испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречат положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой, поручено ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы".

Согласно выводам представленного ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" заключения от 22.02.2023 года N076/01 учитывая вид деятельности, осуществляемой в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4, с учетом норм Правил землепользования и застройки сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее - ПЗЗ), утвержденных решением Совета сельского поселения Буздякский сельсовет от 17.12.2021 года N256, СП 42.13330.2016 и СП 18.13330.2019, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также фактической ситуации в пределах участка (рельеф, застройка, сложившийся порядок пользования) следует, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4 необходима для обслуживания зданий с кадастровыми номерами: "данные изъяты":220 литер А, "данные изъяты":221 литер Б, "данные изъяты":222 литер В, "данные изъяты":223 литер Д, 02:16:130126:316 литер Ж, "данные изъяты":317 литер Ж1, "данные изъяты":318 литер Ж2, "данные изъяты":319 литер 3, "данные изъяты":320 литер И, "данные изъяты":321 литер К, "данные изъяты":479 согласно их назначения.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, расчетная минимальная необходимая площадь для эксплуатации вышеперечисленных зданий составляет 28500 кв.м, остальная часть участка это отступы и проезды к частям открытого складирования. Выдел в единый земельный участок площадью 28500 кв.м невозможен, так как создается вклинивание и вкрапливание. На местности, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4, установлено, что вдоль северо-западной границы участка протекает маленький ручей. Данный ручей расположен в овраге глубиной 0.5 - 1 м и шириной по верхнему краю оврага 5 - 6 м. С учетом проектного расположения на территории земельного участка площадок открытого хранения, возникают места свободные от застройки и открытого хранения. Такие площадки выделить из состава земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4 для передачи иному лицу и в целях иного вида деятельности невозможно. Нарушаются требования ПЗЗ по минимальному размеру участка (1500 кв.м) и требования ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в части вклинивания, вкрапливания, черезполосицы. Поэтому те части участка, которые остаются свободными не целесообразно выделять из состава земельного участка. Данные части рекомендуется благоустроить и озеленить. Расчетная площадь таких свободных частей земельного участка составляет 1000 кв.м, данные части расположены по всему земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив факт наличия на испрашиваемом истцом земельном участке на день обращения с заявлением в МЗИО о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Гумерову Т.М.; соразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, площади самого земельного участка, пришел к выводу, что Гумеров Т.М. имеет исключительные права на приобретение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4, площадью 40726 кв.м, отказ Управления имуществом в заключении договора купли-продажи истцу не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что результаты экспертизы не соответствуют обстоятельствам, имевшим место на момент вынесения оспариваемого отказа, так как согласно проведенным исследованиям площадь застройки зданиями составляет 5016 кв.м, что соответствует 12.3% от общей площади земельного участка, а на момент дачи ответа площадь застройки была 3894.7 кв.м, то есть площадь застройки зданиями составляла 9.5% от общей площади земельного участка, а согласно изученной судебной практике, считается доказанной площадь застройки, составляющая не менее 10% плотности застройки, суд апелляционной инстанции указал, что это не свидетельствует о том, что представленное заключение эксперта является недопустимым или недостоверным доказательством по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в суде апелляционной инстанции представитель Управления имуществом указала, что на день разрешения спора судом земельный участок при обращении Гумерова Т.М. в Управление имуществом был бы ему предоставлен (с учетом зарегистрированного в августе 2022 года здания с кадастровым номером "данные изъяты":479, 1993 года постройки, то есть существовавшего на момент дачи отказа).

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ подготовлен на основании тех сведений, которые были известны на момент обращения истца, судебная землеустроительная экспертиза, по выводам которой площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна и соответствует требованиям градостроительных регламентов, проведена уже в рамках рассмотрения дела, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанное на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебных актов, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова