Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 16-1881/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО13 ФИО1 ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России городского округа г. Лермонтов ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 17 июня 2022 года, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Лермонтова Ставропольского края от 20 июня 2022 года по ходатайству ФИО2 о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N11 г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 21).

Определением мирового судьи названного судебного участка от 03 августа 2022 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтов для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи от 03 августа 2022 года о возвращении материала должностному лицу, его составившему, прокурор г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики принес протест на указанный судебный акт, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года прокурору г. Нальчика восстановлен срок обжалования определения мирового судьи от 03 августа 2022 года, протест удовлетворен, определение мирового судьи судебного участка N11 г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года отменено, дела направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 года по жалобе защитников ФИО2 - ФИО5 и ФИО1 А.А. постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО1 А.А. просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2022 года должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России городского округа "адрес" в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 17 июня 2022 года, он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года, согласился с выводом мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года законным признать нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО5 на постановление мирового судьи от 27 марта 2023 года выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитники последовательно утверждали, что в момент предъявления сотрудником ГИБДД ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот транспортным средством не управлял, за рулем находилось иное лицо.

В ходе проверки данного довода судьей районного суда были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также должностное лицо ГИБДД инспектор ФИО9 Названные лица в качестве свидетелей были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Однако в состоявшемся по итогам рассмотрения жалобы защитника ФИО5 на постановление мирового судьи от 27 марта 2023 года судебном решении от 23 мая 2023 года показания допрошенных свидетелей не приведены, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы ФИО2 о неуправлении им транспортным средством в момент предъявления должностным лицом ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судьей районного суда проверены не были, надлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных по данному поводу, в судебном акте не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики жалобы защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи от 27 марта 2023 года, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о несогласии с решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО13 ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Кижаева М.В.

Судья районного суда Кушхов Р.Д.