Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7048/2023[88-7880/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водным объектом, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водным объектом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ ФИО2) об устранении препятствий в пользовании водным объектом, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водным объектом. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял рыбную ловлю на пруду N балки реки Бедрик, куда приехал ответчик и сообщил, что истец незаконно осуществляет рыбную ловлю в пруду, представил документы, в том числе решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Однако, поскольку границы рыбоводных участков уполномоченным органами исполнительной власти "адрес" не определены, истец вправе иметь доступ к водному объекту общего пользования и бесплатно пользоваться (без применения механических транспортных средств) береговой полосой водного объекта для осуществления любительского рыболовства, в связи с чем действия ответчика нарушают права истца.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 11, 12 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, принимая во внимание, что у ответчика имеются выданные в установленном порядке решения Министерства природы и окружающей среды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование руслового пруда (N), расположенного на водотоке балки Бедрик в Апанасенковском муниципальном округе "адрес" на срок "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ для забора (изъятия) водных ресурсов и водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства), который он использует по назначению, при этом доступ к водному объекту и береговой полосе пруда никому не ограничен, вместе с тем в силу закона осуществление любительского рыболовства на таком водном объекте запрещено, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, обоснованно указав, что действиями ответчика не нарушаются права истца, как водопользователя.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, принятых при точном соблюдении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова