Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-15697/2023[88-22862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Александра Николаевича к акционерному обществу "Группа Страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Страховых компаний "Югория" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия, установила

Храмов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Страховых компаний "Югория" (далее по тексту АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. С учетом изменения исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 400 000 руб.; расходы по оценке размера ущерба - 10 000 руб.; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения начиная с 1 июля 2021 по день вынесения решения суда, продолжив ее начисление до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; штраф - 200 000 руб.; расходы по удостоверению доверенности - 1 980 руб.; расходы по копированию документов - 500 руб.; почтовые расходы - 617 руб. 52 коп.; расходы по проведению экспертиз - 70 000 руб.; расходы по оплате комиссии банка - 1 500 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 25 000 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Храмова А.Н. взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка - 100 000 руб. за период с 1 июля 2021 года по 21 июля 2022 года, штраф - 50 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы по оценке размера ущерба - 10 000 руб, почтовые расходы - 617 руб. 52 коп, расходы по удостоверению доверенности - 1 980 руб, расходы по копированию документов - 500 руб, расходы по проведению экспертиз - 70 000 руб, расходы по оплате комиссии банка в размере 1 500 руб, расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб... С АО "ГСК "Югория" в пользу Храмова А.Н. взыскана неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 22 июля 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Храмова А.Н. к АО "ГСК "Югория" отказано.

С АО "ГСК "Югория" в доход бюджета городского округа город Выкса взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года изменено в части периода взыскания неустойки.

В измененной части принято решение, которым с АО "ГСК "Югория" в пользу Храмова А.Н. взыскана неустойка за период с 1 июля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 17 января 2023 года в общем размере 100 000 руб.

С АО "ГСК "Югория" в пользу Храмова А.Н. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 400 000 руб, начиная с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, которым решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года изменено в части периода взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Храмова А.Н. неустойки, - отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, которым решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года изменено в части периода взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Храмова А.Н. неустойки, отменено, судебные акты подлежат проверки лишь в неизмененных и неотмененных частях. Проверив законность судебных постановлений, принятых судами в неизмененных и неотмененных частях, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" ФИО8, управляя транспортным средством УАЗ 315148, государственный регистрационный знак N, двигаясь из "адрес", не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер N, под управлением собственника Храмова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО ААС N N со сроком действия договора с 16 апреля 2021 года по 15 апреля 2022 года, ответственность Храмова А.Н. застрахована - в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО РРР N N со сроком действия договора с 30 мая 2020 года по 29 мая 2021 года.

27 мая 2021 истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Указанное заявление получено ответчиком - 10 июня 2021 года.

В заявлении о наступлении страхового случая истец просил организовать осмотр его транспортного средства и выдать направление на СТОА.

23 июня 2021 года АО "ГСК "Югория" сообщило истцу о принятии решения о возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вместе с предоставленными документами в виду не предоставления автомобиля на осмотр.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ФИО10 Согласно экспертному заключению которого N N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер N, без учета износа определена в размере 570 800 руб, с учетом износа - в размере 380 100 руб, рыночная стоимость автомобиля - 555 000 руб, стоимость годных остатков - 153 131 руб. 16 коп.

21 июля 2021 года Храмов А.Н. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения, понесенных расходов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

10 сентября 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, неустойки.

Обращение Храмова А.Н. не было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в заявлении не было указано паспортных данных заявителя, а лишь приложена копия его паспорта.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Храмов А.Н. обратился в суд.

Из заключения судебной экспертизы ООО "Волго-окская экспертная компания" N N от 5 мая 2022 года, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта, следует, что комплекс повреждений автомобиля истца, за исключением повреждения деталей: бампер задний, диск колеса заднего левого, колпак декоративный колеса заднего левого, крыло переднее левое, дверь передняя левая, балка заднего моста, мог быть образован в результате однократного скользяще-блокирующего взаимодействия с элементами передней и нижней части автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер N, и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 19 мая 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio определена без учета износа в размере 506 500 руб, с учетом износа - 322 800 руб.

Действительная (среднерыночная) стоимость автомобиля на дату ДТП от 19 мая 2021 года составляет 530 200 руб.

Эксперт указал, что в связи с тем, что полная гибель автомобиля не наступила и ремонт целесообразен, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец не уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, не обеспечена реализация прав истца на натуральную форму страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб, и как следствие, частично удовлетворил производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, присудив ко взысканию неустойку и штраф, снизив их размер применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанных частях, за исключением периода неустойки.

Судебные акты в части периода неустойки не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в том числе в неизмененных и неотмененных частях, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить автомобиля на осмотр, были предметом проверки судом и мотивированно признаны не соответствующими материалам дела. Судами установлено, что 10 июня 2021 года и 16 июня 2021 года АО "ГСК "Югория" направляло в адрес истца телеграммы. В первой телеграмме не было указано о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, а вторая была получена истцом за пределами срока предоставления автомобиля на осмотр. Указанное явилось основанием для признания не организованным осмотр автомобиля истца со стороны ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли недобросовестное поведение истца, отклоняется, поскольку, судами с учетом исследованных доказательств, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе на оспаривание выводов судебной экспертизы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, в том числе в неизмененной и неотмененной частях, по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что ранее судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года отменено в части, а в остальной апелляционное определение оставлено без изменения по кассационной жалобе Храмова А.Н, суд кассационной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части определения лишь на оставление кассационной жалобы АО "ГСК "Югория" без удовлетворения, не указывая на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

кассационную жалобу акционерного общества "Группа Страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: