Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-16622/2023[88-19650/2023]

УИД 52RS0003-01-2020-003869-95

N 88-19650/2023, N2-14/2022

г. Саратов 4 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Страховая Группа "Спасские ворота" на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г. по делу по заявлению акционерного общества Страховая Группа "Спасские ворота" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Евстифеева А.В. к акционерному обществу Страховая Группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Евстифеева А.В. отказано.

После вступления решения суда в законную силу акционерное общество Страховая Группа "Спасские ворота" (далее- АО СГ "Спасские ворота") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Евстифеева А.В. судебных расходов в размере 105 427, 80 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Евстифеева А.В. в пользу АО СГ "Спасские ворота" взысканы судебные расходы в размере 105 427, 80 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г. отменено в части взыскания судебных расходов на проезд и проживание представителя ответчика. В указанной части по делу принято новое определение о взыскании с Евстифеева А.В. в пользу АО СГ "Спасские ворота" транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 19 270 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СГ "Спасские ворота" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г. о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Отменяя определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г. в части взыскания расходов на оплату услуг такси и проживание представителя ответчика в гостинице, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 96, 98 Гражданского, процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что транспортные расходы, состоящие из оплаты услуг такси, не отвечают требованиям разумности, и взыскал сумму указанных транспортных расходов исходя из стоимости проезда на общественном транспорте, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 августа 2017 г. N 594 "Об установлением тарифов на перевозку пассажиров и багажа метрополитеном на территории города Нижнего Новгорода" (в редакции, действовавшей с 25 января 2021 г. по 31 июля 2022 г.).

Отказывая во взыскании расходов на проживание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из регулярности пассажирского сообщения между Нижним Новгородом и Москвой, времени в пути 4-6 часов, ввиду чего пришел к выводу о том, что необходимость несения расходов на проживание у стороны ответчика отсутствовала.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и наличии в действиях истца Евстифеева А.В. злоупотребления правом, так как его частная жалоба в адрес страховой компании поступила не в полном объеме, отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно материалам делам, ответчик, получив частную жалобу Евстифеева А.В. не в полном объеме, с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела либо о направлении ему копии частной жалобы в электронном виде не обратился.

Указание в жалобе на возврат районным судом возражений АО СГ "Спасские ворота" на частную жалобу истца не соответствует материалам гражданского дела. Возражения ответчика на частную жалобу истца приобщены к материалам делам (т. 5, л.д. 100-101).

Ссылка в жалобе на неправомерный отказ суда во взыскании судебных расходов на проживание представителя и оплату услуг такси, выражают несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая Группа "Спасские ворота"- без удовлетворения.

Судья