Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23921/2023[88-25611/2023]

N 88-25611/2023, N 2-1997/2022

город Саратов 8 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 8 219 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, почтовые расходы в размере 139 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкина Белгородской области от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта в размера 8 219 руб. 72 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 4 109 руб. 86 коп, почтовые расходы в размере 139 руб.

Апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 27 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкина Белгородской области от 27 октября 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о согласии истца на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 19 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Кио Рио", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование".

29 марта 2022 года ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявление о выплате страхового возмещения, в котором указала реквизиты банка для перечисления денежных средств.

19 апреля 2022 года ФИО1 произведена выплата в размере 23 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2022 года N N ФИО1 отказано в доплате страхового возмещения.

По результатам организованной финансовым уполномоченным экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 31 719 руб. 72 коп, с учетом износа - 23 486 руб. 17 коп.

В требованиях иска ФИО1 просила взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования в части взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением, исходил из одностороннего изменения ответчиком формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах указания самой ФИО1 в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО просьбы перечисления денежных средств на приведенные ею реквизиты, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая выплата была произведена истцу при наличии ее согласия на это.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, такие выводы подробно аргументированы в апелляционном определении.

Доводы жалобы, в которой кассатор указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по вопросу замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм материального и процессуального права не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина