Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-25061/2023[88-25694/2023]

Дело N 88-25694/2023

52RS0043-01-2023-000066-23

г. Саратов 29 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 29 августа 2023 года гражданское дело N 2-134/2023 по иску Галкина Александра Валентиновича к СПК "Оборона страны" о признании перевода на другую работу незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе СПК "Оборона страны"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику СПК "Оборона страны" о признании перевода на другую работу незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года производство по гражданскому делу по иску Галкина А.В. к СПК "Оборона страны" о признании перевода на другую работу незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда по делам: по иску о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СПК "Оборона страны", оформленных протоколом от 28 декабря 2022 года N 2/2022, принятых по пунктам 3 и 5 повестки дня: о прекращении полномочий председателя СПК "Оборона страны" Галкина А.В, избрании ФИО9 председателем СПК "Оборона страны", о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Оборона Страны" от 12 января 2023 года о прекращении полномочий председателя Галкина А.В. и избрании председателем СПК "Оборона страны" ФИО8 (дело N N, дело N N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года определение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года отменено. Гражданское дело направлено в Пильнинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе СПК "Оборона страны" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года, указывая о наличии оснований для приостановления производства по делу.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, делая вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу, исходил из невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения дел Арбитражным судом Нижегородской области.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, указав на то, что правоотношения, связанные с оспариванием приказа N 335-ок от 6 декабря 2022 года о переводе Галкина А.В. на другую работу в должности механизатора, а также с оспариванием приказа N 58-ок от 14 февраля 2023 года об увольнении Галкина А.В. на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении в должности председателя СПК "Оборона страны" регулируются трудовым законодательством, и принимая во внимание, что основанием издания приказа N 58-ок от 14 февраля 2023 года об увольнении Галкина А.В. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ явился прогул, следовательно для решения вопроса о законности увольнения Галкина А.В. юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках судопроизводства в арбитражном суде, так как в рамках рассмотрения дел Арбитражным судом Нижегородской области оспариваются решения общего собрания СПК "Оборона страны".

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу вышеуказанных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае, факты и правоотношения, которые подлежат установлению в делах, рассматриваемых арбитражным судом, не имеют юридического преюдициального значения для разрешения настоящего трудового спора, и не препятствует рассмотрению и разрешению приведенных выше требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Оборона страны" - без удовлетворения.

Судья