Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-6884/2023[77-3469/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Пищальникова И.А, адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года, в соответствии с которыми

ПИЩАЛЬНИКОВ Иван Анатольевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

-11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 29 января 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 25 дней;

-25 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2018 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней;

-11 декабря 2020 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 3 августа 2021 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней (основное наказание отбыто), осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытое дополнительное наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года присоединено к назначенному наказанию, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 4 дня.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-исключена из числа доказательств ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, ставших ему известными при осмотре видеозаписи;

-в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признано наличие у него тяжелых хронических заболеваний;

-назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 4 дня.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступления прокурора Буракова М.В, полагавшего об отмене приговора и апелляционного определения, осужденного Пищальникова И.А. и адвоката Сидорова К.И, поддержавших доводы кассационного представления в части, направленной на улучшение положения осужденного, судебная коллегия

установила:

Пищальников И.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 12 700 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к "данные изъяты" насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 25 октября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Пищальниковым И.А, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при исчислении неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года. В обоснование указывает, что дополнительное наказание в отношении Пищальникова И.А. исполнялось с 3 августа 2021 года, то есть со дня освобождения из мест лишения свободы, вплоть до 17 ноября 2022 года, то есть до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, отбытая часть составила 1 год 3 месяца 4 дня. При таких обстоятельствах неотбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора, подлежащая полному присоединению на основании ст. 70 УК РФ, должна составлять 1 год 8 месяцев 16 дней. Отмечает, что допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, повлекло назначение несправедливого наказания, при этом было необоснованно улучшено положение осужденного. Кроме того, суд, обсуждая вопрос о назначении Пищальникову И.А. наказания, учел личность виновного и определилего как представляющего общественную опасность. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, категория общественной опасности применима лишь относительно к составу преступления и рецидиву преступлений, а не к личности виновного. Просит судебные решения в отношении Пищальникова И.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу указанных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из материалов дела, приговором Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года Пищальников И.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

3 августа 2021 года Пищальников И.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года на неотбытый срок 4 месяца 13 дней (основное наказание отбыто).

При этом дополнительное наказание в отношении Пильщикова И.А. исполнялось с 3 августа 2021 года (со дня освобождения из мест лишения свободы) до 17 ноября 2022 года (до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу), то есть на дату постановления обжалуемого приговора - 17 января 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 8 месяцев 16 дней, исходя из отбытого на ту же дату срока дополнительного наказания - 1 год 3 месяца 14 дней.

По смыслу ст. 70 УК РФ, разъясненному в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание, присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Между тем, при назначении осужденному Пищальникову И.А. по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию в виде лишения свободы суд неправильно полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 4 дня.

Таким образом, в нарушение ст. 70 УК РФ суд назначил осужденному по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере, меньшем, чем реально неотбытый осужденным срок наказания по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Необоснованное фактическое смягчение наказания относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 14 марта 2023 года, то есть годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, не истек.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в тот же суд первой инстанции в ином составе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая основания отмены судебных решений, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления и приведенных осужденным и стороной защиты в судебном заседании, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание данные о личности Пищальникова И.А, тяжесть предъявленного ему обвинения, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Обстоятельств, препятствующих содержанию Пищальникова И.А, в том числе по состоянию здоровья, в условиях изоляции от общества, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года в отношении Пищальникова Ивана Анатольевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Пищальникова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 ноября 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи