Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-12923/2023[88а-14055/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сентяковой Аллы Валерьевны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1555/2022 по административному исковому заявлению Сентяковой Аллы Валерьевны о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сентякова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чайковского городского округа, консультанту по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа Зайцеву М.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях по материалам проверки КУСП N 4700 от 30 марта 2022 года и КУСП N 5259 от 12 апреля 2022 года.

В обосновании административных исковых требований Сентякова А.В. указала, что должностное лицо, вынесшее определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, намеренно затягивал рассмотрение материалов, чтобы виновное лицо избежало привлечения к административной ответственности по истечению срока привлечения к ответственности.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2022 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 23 июня 2023 года, административный истец Сентякова А.В. просила судебные акты отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По ее мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Прекращая производство по административному делу суд лишил истца конституционного права на судебную защиту. В рамках данного дела истец оспаривала действия (бездействие) должностных лиц по несвоевременному принятию решения, в связи с чем требования истца подлежали рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Чайковского городского округа просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такого рода нарушения процессуальных норм судами допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что в отдел по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа поступили материалы проверки Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу (КУСП N 4700 от 30 марта 2022 года и КУСП N 5259 от 12 апреля 2022 года) по сообщению Сентяковой А.В. о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Определениями консультанта отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа от 20 июня 2022 года, принятыми в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дел об административном правонарушении по сообщению Сентяковой А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определений следует, что в ходе проверок в действиях "данные изъяты" "данные изъяты". установлено отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Решениями судей Чайковского городского суда Пермского края от 20 и 27 июля 2022 года определения от 20 июня 2022 года по делам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУСП N 4700 от 30 марта 2022 года и КУСП N 5259 от 12 апреля 2022 года по заявлениям Сентяковой А.В. - оставлены без изменения, жалобы Сентяковой А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года определение от 20 июня 2022 года, решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года оставлены без изменения, жалоба Сентяковой А.В. - без удовлетворения.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проверка законности действий (бездействия) административного ответчика при наличии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Вывод судов обеих инстанций о невозможности рассмотрения заявленных Сентяковой А.В. требований в порядке административного судопроизводства судебная коллегия находит неверным.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием действий (бездействия) должностного лица - консультанта по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа Зайцева М.А, выразившегося в намеренном затягивании сроков рассмотрения обращений и вынесении решений относительно привлечения виновного лица к административной ответственности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац 6).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном конкретном деле вопрос законности действий (бездействия) должностных лиц отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа относительно нарушения сроков рассмотрения обращения и вынесения решения, судом в той части, которая оспаривается административным истцом, не проверялся, поэтому вывод судов о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильным.

Таким образом, вопрос о законности данных действий (бездействий) должен проверяться в порядке административного судопроизводства, что соответствует положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи