Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-12714/2023[88-13790/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Конкина М.В., Федотенкова С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1208/2023 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Морозовой Т.А, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения, просили изменить решение, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащий взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2022 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Данное решение исполнено САО "ВСК". 29 ноября 2022 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 400 000 рублей за период с 17 февраля 2022 года по 03 октября 2022 года. САО "ВСК" полагает, что данный размер неустойки не может быть признан разумным и соответствующим действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не может свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба потребителя.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2023 года требования удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного от 31 марта 2022 года изменено, снижен размер неустойки до 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Судами установлено, что 18 января 2022 года по вине Ткачева Р.Ш, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN SERENA, принадлежащему Морозовой Т.А.

При обращении потерпевшего к страховщику по договору ОСАГО последний выплату в установленный срок не произвел.

Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2022 года требование Морозовой Т.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, с САО "ВСК" в пользу Морозовой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО "ВСК" в полном объеме 03 октября 2022 года.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года с САО "ВСК" в пользу Морозовой Т.А. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей за период с 17 февраля 2022 года по 03 октября 2022 года.

Разрешая требования САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного и уменьшении размера взысканной им неустойки в пользу Морозовой Т.А, суд первой инстанции, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, срок неисполнения ответчиком обязательства, пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО "ВСК" неустойки с 400 000 рублей до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение, суд исходил из того, что каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а само по себе несовпадение размера неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, размерам средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям, не свидетельствует о завышенном характере неустойки.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере неустойки, подлежат отклонению, как основанные на иной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки являлось правом, а не обязанностью судов, находясь в зависимости лишь от оценки судами их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Кроме того, из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы САО "ВСК" сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив, что изначально размер неустойки за период с 17 февраля 2022 года по 03 октября 2022 года составил 916 000 рублей, но был снижен с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая размер основного денежного обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств завышенного характера неустойки, суд апелляционной инстанции верно не нашел оснований для снижения суммы неустойки.

Суд второй инстанции исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, с учетом периода просрочки выплаты, обоснованно не нашел.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства в части определения размера неустойки были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы судов об отсутствии исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи