Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14498/2023[88-15446/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-8/2023 по иску Рыжанковой Елены Геннадьевны к Бычиной Елене Сергеевне о возложении обязанности по опровержению доводов, изложенных в заявлении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рыжанковой Елены Геннадьевны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2023 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований Рыжанковой Е.Г. к Бычиной Е.С. о возложении обязанности по опровержению доводов, изложенных в заявлении под шифром 2095098, направленном 18.01.2021 в виртуальную приемную генерального директора - председателя Правления ОАО "РЖД" "данные изъяты". путем направления соответствующего заявления тем же способом, компенсации морального вреда отказано.

07.03.2023 истцом Рыжанковой Е.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истец ссылался на то, что поскольку мотивированное решение было изготовлено 02.02.2023, то сторонам судом оно должно было быть направлено в срок до 09.02.2023 включительно, однако согласно почтовому штемпелю на конверте решение направлено 10.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для восстановления пропущенного срока. Копия решения получена представителем Рыжанковой Е.Г. 17.02.2023, времени для подготовки апелляционной жалобы было явно недостаточно: 20-22 февраля 2023 года (3 дня), 27 февраля - 02 марта 2023 года (4 дня). Кроме того, договор оказания юридических услуг на подготовку апелляционной жалобы заключен между Рыжанковой Е.Г. и "данные изъяты". 22.02.2023, после ознакомления юриста с мотивированным решением и его анализа.

Обжалуемым определением Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.06.2023, Рыжанковой Е.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2023 отказано.

В кассационной жалобе Рыжанкова Е.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований Рыжанковой Е.Г. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания истец Рыжанкова Е.Г. и её представитель "данные изъяты". принимали участие в судебном заседании 25.01.2023, после объявленного на стадии реплик перерыва до 26.01.2023 в судебное заседание стороны не явились, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали. В окончательной форме решение суда изготовлено 02.02.2023, следовательно, первым днем срока для подачи апелляционной жалобы является 03.02.2023, а последним днем срока - 02.03.2023.

Копия мотивированного решения суда направлена сторонам 09.02.2023. Согласно почтовому уведомлению Рыжанковой Е.Г. судебный акт был вручен 14.02.2023.

Руководствуясь частью 1 статьи 112, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента получения копии решения суда у Рыжанковой Е.Г. было достаточно времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы, а доказательств наличия каких-либо объективных препятствий по своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Рыжанковой Е.Г. о восстановлении срока для обжалования решения в апелляционном порядке, возвратив апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судами не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводами судов об отказе в удовлетворения заявления Рыжанковой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременной отправке судом заявителю копии решения суда, чем были нарушены ее права на судебную защиту, опровергаются материалами дела.

Отклоняя аналогичные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что копия решения была направлена участникам процесса своевременно, в том числе истцу Рыжанковой Е.Г. и получена адресатом 14.02.2023; нарушений судом первой инстанции сроков направления копии решения суда, предусмотренных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено (суды отметили, что мотивированное решение изготовлено 02.02.2023, копия решения направлена истцу в течение 5 рабочих дней - 09.02.2023, в этот день почтовому отправлению, направленному по адресу регистрации истца, присвоен трек-номер).

Доводы кассационной жалобы о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи (со ссылкой на то, что бланк уведомления полностью не заполнен, подпись, имеющаяся на уведомлении, истцу не принадлежит) не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений правил доставки судебной корреспонденции Рыжанковой Е.Г. судами не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись, имеющаяся в почтовом уведомлении, не принадлежит истцу, заявителем не представлено.

При оценке мотивов, указанных заявителем в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, суды учитывали отсутствие нарушений, допущенных судом при направлении заявителю копии мотивированного решения суда, не представление истцом уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2023 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжанковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья