Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-994/2023[88а-1093/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Мирошниковой Светланы Богдановны на решение 35 гарнизонного военного суда от 24 января 2023 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 мая 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Воеводина Евгения Валерьевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N. и руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с непринятием мер по учету на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих суммы (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением 35 гарнизонного военного суда от 24 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 10 мая 2023 г, частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с несвоевременным включением Воеводина Е.В. в реестр участников НИС, обязал Минобороны России перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС административного истца денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве недополученного инвестиционного дохода, а ФГКУ "Росвоенипотека" - учесть эту сумму на ИНС Воеводина Е.В.

В поданной 7 июня 2023 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России Мирошникова С.Б, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обеспечение НИС военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что начисление инвестиционного дохода лицам, которые не были включены в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено.

Кроме того полагает, что возложение на Минобороны России обязанности предоставить сумму инвестиционного дохода для учета на ИНС административного истца является незаконным, так как никаких прав и законных интересов Воеводина Е.В. Минобороны России не нарушало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Воеводин Е.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Воеводин Е.В. заключил второй контракт о прохождении военной службы, однако вследствие бездействия воинских должностных лиц он был включен в реестр участников НИС только с ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 2 июня 2021 г. была изменена на ДД.ММ.ГГГГ

До первого квартала 2016 г. учет накоплений на ИНС административного истца и передача их в доверительное управление не производились, доход от инвестирования накоплений не учитывался.

Из справки ФГКУ "Росвоенипотека" от 22 декабря 2022 г. усматривается, что по состоянию на 1 ДД.ММ.ГГГГ на ИНС Воеводина Е.В. учтены накопления в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ учтены также накопительные взносы в размере "данные изъяты"

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административных ответчиков, связанными с несвоевременным включением в реестр участников НИС и неполным начислением денежных средств на ИНС Воеводина Е.В, нарушено его право на накопления, как участника НИС.

Исходя из принципа равенства прав военнослужащих, размер инвестиционного дохода административного истца должен составлять не менее чем у других участников НИС при равных условиях на ту же дату. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о восстановлении прав Воеводина Е.В. путем дополнительного перечисления на ИНС инвестиционного дохода в размере денежных средств подлежащих учету в случае своевременного включения в реестр является обоснованным. Такой размер рассчитан судом правильно и составляет "данные изъяты"

Отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с учетом доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в целях устранения нарушенного права административного истца на Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно возложена обязанность по их восстановлению.

Порядок осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основан на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Довод автора кассационной жалобы о незаконности возложения обязанности на Минобороны России по осуществлению фактического перечисления на ИНС Воеводина Е.В. денежных средств, равных сумме накопительных взносов административного истца является ошибочным, поскольку в соответствии с подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Отсутствие вины Минобороны России в нарушении прав административного истца, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 24 января 2023 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 мая 2023 г. по административному исковому заявлению Воеводина Евгения Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Мирошниковой Светланы Богдановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов