Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8а-14846/2023[88а-20741/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Аняновой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кочеткова С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, возражения на кассационную жалобу, пояснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Рудь К.А, судебная коллегия

установила:

Кочетков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение от 08 августа 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 апреля 2023 года, Кочетков С.В. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 5 мая 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Рудь К.А. возражала против доводов кассационной жалобы, просила апелляционное определение оставить в силе, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кочеткову С.В. принадлежит земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, расположенный по адресу: "адрес"

В целях осуществления строительства жилого дома на земельном участке, Кочетковым С.В. в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подано соответствующее уведомление, согласно которому были установлены планируемые параметры: этажность ? 3; высота? 12, 0 м; площадь застройки ? 172, 29 м.

Отступы от границ земельного участка установлены на основании постановлением администрации муниципального образования город - курорт Анапа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по адресу: "адрес" от 27 ноября 2017 года N 4072 были определены минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границ земельного участка: со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ? 0, 0 м, ; со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", - 0, 0м.; со стороны "адрес" ? 0, 0м.

В дальнейшем подготовлен градостроительный план земельного участка N от 25 января 2018 года.

Согласно техническому отчету от 2021 года размещения проектируемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка: N, на приаэродромной территории не противоречит инструкции "1CАО EUR DOC 015" и не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения, ООО "Кубаньпроектреставрация" был подготовлен градостроительный анализ территории размещения объекта капитального строительства "Жилой дом", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. по адресу: "адрес"

Согласно указанному документу, размещение объекта капитального строительства "Жилой дом", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, 25, не окажет отрицательного воздействия на визуальное восприятие и физическую сохранность исторически сложившейся градостроительной среды исторического поселения г. Анапа.

Уведомлениями о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16 марта 2022 года N 1/11, от 16 марта 2022 года N 2/11 Кочеткову С.В. отказано в строительстве индивидуального жилого дома (далее - уведомление N 1/11, N 2/11 от 16 марта 2022 года).

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиками в адрес истца документы не отвечают нормам установленного законодательства.

Суд первой инстанции учел согласование истцом строительства с управлением государственной охраны объектов культурного наследия, а также разработку плана проведения спасательных археологических полевых работ на земельных участках общей площадью "данные изъяты" кв.м, отведенных под индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения и расположенных по адресу: "адрес" составленный на основе археологических изысканий.

В связи, с чем пришел к выводу об отсутствии препятствий в его использовании в целях индивидуального жилищного строительства, признав незаконным оспариваемое уведомление.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В данном случае, отсутствуют установленные законом условия для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемые административным истцом Уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 марта 2022 года N 1/11, от 16 марта 2022 года N 2/11 являются законными, так как вынесены уполномоченным на то органом местного самоуправления и соответствует нормам действующего законодательства, нарушений административным ответчиком процедуры рассмотрения уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не установлено.

В соответствии с правилами землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами :134 и :135, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, 25 и 25а, расположены в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ), в зонах с особыми условиями использования территорий - на территории памятника историко-культурного наследия с охранной зоной "Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в н.э. городище "Горгипия" - некрополь".

Согласно письма управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 22.08.2019 года N на земельном участке планируется строительство индивидуального жилого дома с размещением объектов коммерческого назначения.

Однако, Градостроительным регламентом данный вид разрешенного использования в территориальной зоне ИЦ-ПСЖ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в своем решении сделаны выводы без должного анализа обстоятельств подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора, в связи с чем, фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Анянова О.П.