Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-17463/2023[88а-23136/2023]

Дело N 2а-11230/2022

г. Краснодар 24.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Аняновой О.П, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 18.05.2023 кассационную жалобу Департамента муниципального собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара, Администрации г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара, Администрации г. Краснодара, заинтересованные лица: ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара по доверенности Шелухи А.В, подержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации г..Краснодара (Департамент), Администрации муниципального образования город Краснодар (городская администрация), в котором просил признать незаконным решение Департамента от 22.08.2022 N об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земельных участков), взамен земельного участка с кадастровым номером N, обязать предоставить в собственность ФИО1 бесплатно равноценный земельный участок площадью до 20000 кв.м, расположенный в границах муниципального образования город Краснодар, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства с проведением работ по формированию земельного участка и утверждением соответствующего постановления. В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением главы Администрации г..Краснодара от 10.02.1994 N136 ФИО8 для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2 га из земель акционерного общества закрытого типа "Нива-1". Правообладателю выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ IV N, регистрационная запись N 53 от 28.06.1994. Постановлением главы Администрации г..Краснодара от 29.03.1999 N 480 земельный участок у ФИО8 изъят. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г..Краснодара от 17.10.2019 по административному делу N2а-9294/2019 Постановление главы Администрации г..Краснодара от 29.03.1999 N 480 признано незаконным. Ранее 05.09.2018 между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

При выполнении кадастровых работ по межеванию установлено, что свободная площадь земельного участка с кадастровым номером N отсутствует вследствие предоставления иным лицам. ФИО1 ранее обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г..Краснодара (ДАиГ) за уточнением месторасположения указанного земельного участка, предоставленного ранее в собственность предыдущему владельцу ФИО11 В письменном ответе ДАиГ от 20.11.2018 исх. N указано на невозможность установления точного местоположения данного земельного участка в связи с отсутствием о нем сведений в информационной базе ИСОГД г..Краснодара. В этой связи ФИО1 обратился в Администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно равноценного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером N в чем решением муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ N отказано. ФИО1, считая такой отказ незаконным и нарушающим его права, просил об удовлетворении заявленных требований. Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023, административный иск удовлетворен в полном объеме. Суды признали незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 22.08.2022 N в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, взамен земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Обязали городскую администрацию и Департамент муниципальной собственности и городских земель г..Краснодара устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем предоставления в собственность бесплатно равноценного земельного участка площадью до 20000 кв.м, расположенного в границах муниципального образования город Краснодар, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства взамен земельного участка с кадастровым номером N с проведением работ по формированию земельного участка и утверждению соответствующего постановления. Суды также указали, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) записи в ЕГРН о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 20 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес". В кассационной жалобе Администрация г..Краснодара, Департамент муниципального собственности и городских земель Администрации "адрес" просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения. Отмечают, что городская администрация стороной договора купли-продажи участка, заключенного в 2018 ФИО1 и ФИО8, не является. Договор купли-продажи совершен без фактической передачи земельного участка и при наличии на тот момент неотмененного Постановления главы Администрации г..Краснодара от 29.03.1999 N 480 об изъятии у ФИО8 земельного участка, осуществлявшегося по заявлениям глав крестьянских хозяйств.

Наличие у административного истца зарегистрированного права на земельный участок, приобретенного без фактической передачи такового, не порождает у муниципального органа обязанности по предоставлению заявителю равноценного земельного участка. По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных решений. Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не отвечают. Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 56.6, 56.8, 56.9, 56.10, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Удовлетворяя требования административного иска, суды приняли во внимание, что решением Советского районного суда г..Краснодара от 17.10.2019 отменено как незаконное постановление главы городского самоуправления - мэра г..Краснодара N 480 от 29.03.1999 в части признания утратившим силу постановления главы Администрации г..Краснодара от 10.02.1994 N 136 "О предоставлении земельных участков ФИО8, ФИО9 для ведения крестьянских хозяйств" и в части изъятия земельных участков, предоставленных последним в собственность. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2018 собственником земельного участка является ФИО1 Границы земельного участка не установлены, сведения "актуальные, ранее учтенные". Поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером N, суды нашли имущественные права административного истца нарушенными, заявленные требования обоснованными. С выводами судов согласиться нельзя. Статьей 39.5 ЗК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. ФИО1 ни под одну из приведенных в статье 39.5 ЗК РФ категории лиц не подпадает. Земельным кодексом РСФСР (статья 40), действующим на момент вынесения Постановления главы Администрации г..Краснодара от 29.03.1999 N 480 об изъятии у ФИО8 земельного участка, предусматривалась возможность прекращения права собственности граждан на земельный участок в случаях: 1) добровольного отказа от земельного участка; 2) смерти; 3) отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка; 4) выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; 5) изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса; 6) невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.

Статьей 281 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) предусматривалось, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (часть 1). При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 2). По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 3). Таким образом, право на возмещение взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка имеет титульный собственник такого участка на момент вынесения решения уполномоченного органа об изъятии. Между тем, на момент изъятия ФИО1 титульным собственником участка не являлся, кроме того, факт изъятия земельного участка у ФИО8 именно для государственных или муниципальных нужд из дела не усматривается. При таких обстоятельствах выводы судов о возникновении у городской администрации обязанности по предоставлению ФИО1 земельного участка, равноценного участку, изъятому в 1999 у ФИО8, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и на неподтвержденных в установленном законом порядке сведениях.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, установления новых обстоятельств по делу, представления, исследования и оценки доказательств не требуется, кассационный суд, отменяя решения нижестоящих судов, полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в административном иске. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Департаменту муниципального собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара, Администрации г. Краснодара в полном объеме.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.09.2023.