Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-19936/2023[88а-26448/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожухарь Д.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указала, что она является стороной исполнительного производства N-ИП от 9 ноября 2020 года, в рамках которого вынесено постановление начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. от 30 сентября 2022 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 24 июня 2022 года и возобновлении исполнительного производства N-ИП (N-ИП).

Просила суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 30 сентября 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым признно незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 30 сентября 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 24 июня 2022 года об окончании исполнительного производствам N.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 47 Закона N229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона N229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 7 сентября 2018 года, 9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с нее задолженности в размере 54 318, 44 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Куприной А.Ю. 24 июня 2022 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ, при этом указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. от 30 сентября 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24 июня 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП, вышеназванное исполнительное производство возобновлено под номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления старшего судебного пристава, а также принятых им мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из того, что приведенные выше предписания действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель не выполнил, поскольку из оспариваемого постановления от 30 сентября 2022 года невозможно установить причины, послужившие основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Куприной А.Ю. от 24 июня 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возобновления вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куприной А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП возобновленного на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-2166/2018, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, через 3 дня после отмены окончания исполнительного производства, оно окончено снова. При этом в тексте постановления судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2022 года содержаться указания на те же платежные поручения, которые указаны и в тексте постановления об окончании исполнительного производства от 24 июня 2022 года, что подтверждает исполнение требований судебного приказа N 2-2166/2018 на эту дату и свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.

Учитывая факт исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 27 июня 2022 года, а также то, что повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи